Jangan berlagak pandai

(Sinar Harian 7 Jan 2013)

Saya merasakan amat hairan dengan kenyataan seorang ahli  akademik daripada UIA yang selalu menjadi moderator Wacana Sinar Harian. Saya tidak pasti posisi beliau dalam masyarakat sehingga membolehkan beliau mengeluarkan kenyataan akhbar, sama ada mewakili individu atau pertubuhan. Jika individu, siapalah beliau? Saya sendiri masih ragu-ragu berbuat demikian walaupun telah lama dalam dunia penulisan dan dakwah.

Pandangannya mengenai polemik penggunaan kalimah Allah dan desakannya agar subjek agama-agama dijadikan subjek teras di peringkat sekolah, IPTA dan IPTS, seolah-olah memperlihatkan kejahilan dalam memahami realiti yang berlaku. Apakah tujuan kenyataan tersebut dikeluarkan?

Selalu tenaga pengajar subjek teras universiti, izinkan saya memberikan sedikit penjelasan untuk merungkai kejahilan ini. Sebenarnya, subjek agama-agama Malaysia telahpun diajar dalam subjek Tamadun Islam Tamadun Asia (TITAS). Walaupun tidak begitu terperinci, subjek tersebut sudah cukup untuk memahami sensitiviti beragama. Begitu juga subjek yang diajar di peringkat sekolah.

Subjek ini diperkuatkan lagi dengan satu lagi subjek teras universiti, iaitu Hubungan Etnik yang diketuai oleh Prof Ulung Dr Shamsul Amri Baharuddin, yang mana saya sendiri adalah salah seorang team penulisan modul tersebut. Agama-agama Malaysia diceritakan agak jelas. Buku ini telah dijadikan rujukan asas setiap universiti. Saranan saya kepada beliau, bacalah. Jangan hanya pandai bercakap.

Mengenai polimik kalimah Allah, seperti yang telah dijelaskan oleh ramai cendekiawan, kalimah Allah tidak pernah digunakan oleh penganut Kristian sebelum ini, di barat apatah lagi. Mereka hanya menggunakan istilah God (Tuhan) atau Lord. Jika tidak, sudah tentu sekali sekala kita akan terdengar penggunaan dalam filem-filem barat.

Saya tidak nampak isu yang dibangkitkan dipolitikkan. Jika benarlah kalimah Allah telah digunakan oleh penganut Kristian di Sabah dan Sarawak sekian lama, kenapa baharu hari ini hendak dirasmikan pengunaannya. Guna sahaja seperti biasa. Persoalannya, kenapa pihak paderi mereka mensensasikan perkara ini? Apa tujuan di sebalik? Mohon, beliau fahami makna tersurat tersirat. Jika tidak faham, tanyalah kami yang terlibat dalam NGO ini.

Kita sebenarnya telah meraikan agama lain lebih dari agama sendiri. Bilangan rumah ibadat bukan Islam melebihi berkali-kali ganda daripada bilangan masjid surau. Rumah ibadat tidak seimbang dengan penganutnya, seperti yang saya jelaskan dahulu. Kerajaan Selangor memperuntukkan lebih sekali ganda bantuan kepada rumah ibadat bukan Islam tahun ini.

Lihat sahaja sambutan tahun baharu 2013 seminggu yang lalu. Secara tidak langsung kita sudah meraikan perayaan orang Kristian, malah menenggelami perayaan tahun baharu dan hari kebesaran kita sendiri. Sedangkan kita tahu bilangan penganut Kristian tidak sampai 10 peratus. Kebetulan, saya berada di KLCC malam tahun baharu Masehi. Melihat gelagat anak muda Melayu yang sudah rosak amat menjengkelkan.

Kita perlu memahami strategi dan pendakyahan agama Kristian yang telah tersebar sekian lama, sebelum bercakap. Saya mempunyai ramai rakan beragama Kristian. Ramai kalangan yang bersimpati dengan Islam berterus terang mengenai perancangan jahat Kristianisasi. Saya tidak kata semua.

Untuk menjadikan subjek setiap agama dan menceritakan secara detail pada saya adalah tidak wajar kerana bercanggah dengan perlembagaan persekutuan. Perlembagaan Persekutuan secara jelas menyebut bahawa agama Islam adalah agama persekutuan, walaupun tidak terpakai sepenuhnya di Sabah dan Sarawak.

Namun, dek kerana umat Islam adalah majoriti, sudah sewajarnya agama Islam perlu difahami lebih daripada agama lain. Kita cukup beruntung, kerana hanya negara kita yang membuka peluang untuk semua warganya belajar dan menimba ilmu tentang agama dan budaya hidup bangsa lain.

Di negara lain, subjek sebegini tidak diajar sebagai matapelajaran wajib. Subjek perbandingan agama hanya ditawarkan untuk mereka yang mengkhusus dalam bidang sahaja. Pendek kata, pelajar minoriti tidak mempunyai hak ke atas agama mereka sendiri, walaupun mungkin agama tersebut mempunyai sejarah tersendiri dan dominan suatu ketika dahulu.

Misalnya, kedudukan agama Islam di negara China, India dan Eropah. Bolehkah sarjana tersebut jelaskan kepada saya, adakah agama Islam diajar sebagai subjek wajib di sana, hatta di tempat beliau belajar mendapat ijazah doktor falsafah? Bila bercakap biarlah berpijak di bumi nyata. Tidak perlulah berlagak pandai.

Saya bimbang, yang terserlah nanti bukan kepandaian kita, tetapi kebodohan dan kejahilan kita. Isu kalimah Allah dan subjek wajib agama telah lama disensasikan oleh kumpulan Inter Faith Commission (IFC), Majlis Peguam  dan Persatuan agama-agama bukan Islam. Mereka amat cemburu dengan kedudukan istimewa Islam dalam perlembagaan.

Mereka sedaya upaya sepenuh hati mahukan kedudukan Islam itu tercabut daripada perlembagaan. Maka, berbagai usaha dilakukan untuk mempastikan perkara itu berlaku. Apakah kita mahu bersuara mewakili menjadi juru cakap mereka? Apa matlamat kita sebenarnya?

Tidakkah beliau sedar bahawa kenyataan akhbar yang dikeluarkan itu digunakan peluang oleh kumpulan ultra kiasu untuk melengkap misi jahat mereka? Kadangkala saya musykil dengan cendekiawan Malaysia yang cuba mendapat publisiti murahan bagi kepentingan peribadi atau melangsung agenda kumpulan tersebut. 

Saya tidak nampak isu kalimah Allah ini bertujuan mendapatkan miledge politik, kecuali beliau. Memang akan wujud pertikaman lidah antara parti politik. Tetapi, itu adalah politik. Isu sebenarnya perlu diketahui dan didalami. 

Di penghujung kenyataan, beliau menyatakan adalah menjadi tanggungjawab setiap warga di Malaysia untuk bersama-sama menghargai kemajmukan masyarakat Malaysia dan ianya wajib disikapi sebagai kekuatan dan bukannya sebagai faktor perbalahan. Persoalan saya, siapakah yang mengganggu gugat kedudukan agama Islam.

Untuk makluman, selama ini kita tidak pernah langsung mencampuri urusan agama orang bukan Islam, walaupun mereka telah menggugat kedudukan agama Islam sendiri dalam segala hal. Apakah mewajibkan pembinaan rumah ibadat di setiap taman perumahan itu wajar, yang diluluskan oleh kerajaan negeri Selangor? Tidakkah adil itu meletakkan sesuatu pada tempatnya?

Jika dalam sesebuah taman itu ada begitu sedikit sekali bukan Islam, adakah wajar setiap rumah ibadat disediakan? Berapa banyak rumah ibadat mereka yang berselerakan berdekatan? Berapa banyak yang diperlukan? Sehinggakan jalan terpaksa dibengkokkan semata-mata memberi laluan kepada rumah ibadat tersebut. Bayangkan jika yang terletak di tengah jalan tersebut adalah masjid? Sudah tentu telah lama dirobohkan untuk memberi laluan pembangunan tanpa perlu membengkokkan jalan. Sebenarnya, banyak lagi isu lain yang kebanyakannya kita mengalah hanya kerana terlalu meraikan agama-agama lain. Adakah ia dihargai? Fikir-fikirkan.