Disebalik cerita Batu Caves

(Sinar Harian, 12 Nov 2012)

Mari kita bincangkan apa yang betul, apa yang salah, daripada menuding jari siapa siapa betul siapa salah, mengenai pembangunan, melibatkan 2 blok Kondominium 29 tingkat, disambung bersekali dengan pusat komersial di Batu Caves, yang sedang hangat diperkatakan.

Sekadar makluman, Batu Caves di mana terletak semua kuil dan patung itu, adalah tanah kerajaan yang diwartakan sebagai kawasan pelancongan. Bukan hak milik individu, kecuali kawasan persekitaran yang dimiliki individu dan syarikat tertentu, termasuk pemaju perumahan.

Bila disebut tanah kerajaan, sudah tentu, ada keterbatasan dalam usaha membangunkan kawasan tersebut. Kerajaan Tempatan (Negeri dan Pusat) mesti dirujuk setiap masa dan ketika. Tidak ketinggalan pihak swasta yang mahu membangunkan kawasan kepunyaannya, termasuk rumah individu. Segala laporan berkaitan mesti disediakan sebelum kelulusan arahan merancang dikeluarkan. Setiap pemaju/individu, mesti akur dengan kehendak dan syarat Pihak Berkuasa Tempatan (PBT).

Saya difahamkan, pembangunan bangunan, pembinaan kuil dan patung di sana tidakpun dirujuk kepada PBT di sana. Secara tidak sedar, apabila balutan dibuka, semuanya terkejut. Bagaimana boleh dibina patung yang sebegitu besar dan tinggi. Adakah aspek keselamatan diambil kira?

Namun, atas dasar kebebasan beragama dan toleransi, akhirnya semua dapat menerima. Inilah yang saya kagum dengan keterbukaan rakyat Malaysia, terutama orang Islam meraikan kepelbagaian. Jika di negara lain, jangan harap orang Islam dapat diberi peluang sebegini. Bukan itu sahaja, walaupun bilangan umat Islam majoriti, bilangan surau dan masjid tidaklah sebanyak rumah penyembahan bukan Islam yang melebihi 200 ribu. Justeru, hargailah toleransi ini dan patuhi undang-undang dan perlembagaan.

Kadang kala saya merasa amat pelik, kenapa ada ketika PBT dirujuk, dan ada ketikanya tidak. Jika begini keadaannya, apa erti undang-undang diwujudkan? Pengalaman saya bekerja dalam syarikat perumahan sebelum ini dan sekarang ini, ingin mendirikan sebuah rumah sendiri, berbagai syarat dikenakan oleh PBT. Wal hal yang ingin didirikan hanya sebuah unit rumah sahaja. Syarat-syaratnya sama dikenakan seperti membangunkan sebuah projek perumahan berskala besar.

Ingin saya bertanya kepada PBT, kenapa saya yang ingin membina sebuah rumah dikenakan pelbagai syarat, sedangkan ada segelintir dikecualikan daripada syarat? Pembinaan rumah saya tidak langsung berisiko berbanding dengan pembangunan rumah ibadat atau kondominium yang begitu tinggi.

Lihat lagi toleransi yang berlaku, setelah menerima protes, kerajaan negeri dan kerajaan mahukan projek pembinaan projek tersebut dihentikan buat sementara waktu. Sebuah jawatankuasa bertindak bebas akan dibentuk untuk menyelesaikan masalah ini. Ini adalah satu tindakan yang betul dan bijak dalam menangani hubungan antara agama.

Apa juga keputusannya nanti terimalah dengan hati yang terbuka. Hargailah sikap saling memberi dan menerima selama ini. Jika dikirakan rumah ibadat yang menjadi korban, berapa banyak surau dan masjid yang menjadi mangsa kerana memberi laluan kepada pembangunan.

Justeru, kadang kala, agak sukar untuk kita menerima alasan bahawa Batu Caves akan terlindung apabila pembinaan tersebut. Apa masalah jika terlindung sekalipun? Banyak bangunan bersejarah negara terlindung. Perlukah Batu Caves ditayangkan sepenuh untuk dilihat orang ramai daripada lebuh raya. Bagaimana dengan sensitiviti orang Islam melihat patung-patung saban hari? Adakah perasaan mereka diambil kira?

Sekadar makluman, jika ada yang masih tidak memahami budaya Islam, umat Islam amat sensitif dengan patung. Tetapi pembinaan demi pembinaan terus dilakukan tanpa bertanya dan mengambil kira perasaan umat Islam. Kerajaan pula tidak mengambil berat isu ini atas dasar toleransi beragama.

Ditakdirkan patung tertinggi itu tumbang satu hari nanti, siapakah yang akan dipersalahkan? Sudah PBT akan dipersalahkan kerana tidak memantau pembinaannya sejak awal. Ingin saya bertanya, berapa agensi yang menyediakan laporan bagi pembinaan kuil tersebut. Tidakkah kita sedari bahawa pembinaan masjid perlu mendapat kebenaran daripada PBT?

Saya tidak menyokong mana-mana pihak, kerana semuanya bertanggungjawab. Lagipun Islam menghormati hak bukan Islam untuk menjalan ibadahnya. Tidak perlulah menuding jari. Persoalan saya adakah patut, orang lain boleh ambil hak kita. Apa yang penting tindakan nanti haruslah berpandu kepada apa yang benar, apa yang salah, bukannya takut dengan ugutan atau undi pilihan raya.

Saya amat bimbang dengan setiap keputusan kita hari ini. Kita selalu bertindak, tidak berasaskan apa yang benar, apa yang salah. Tetapi tindakan kita selalu berpandu kepada berapa undi boleh dapat bagi mengekalkan kuasa?

Hujah yang mengatakan pembinaannya akan membahayakan nyawa pengunjung kuil dan pelancong dari seluruh dunia akibat (kemungkinan) benda jatuh berikutan  pembangunan besar-besaran di tempat berhampiran kuil ini, hanyalah alasan. Pemaju lebih maklum tentang aspek-aspek keselamatan pembangunan hartanah.

Pada saya, langkah terbaik ialah dengan mengambil tindakan undang-undang jika apa yang dilakukan oleh pemaju perumahan itu tidak betul. Isu sebenarnya adalah kepentingan individu, bukanlah isu agama. Saya amat mengharapkan PBT, kerajaan negeri dan pihak berkaitan dapat berbincang secara terbuka berkaitan isu dengan lapang dada.

Pihak pemaju mempunyai hak ke atas tanahnya bagi tujuan pembangunan setelah mengambil kira bantahan sebelum pembangunan dijalankan. Apatah lagi setelah diluluskan dalam mesyuarat penuh majlis pada tahun 2008 dan disokong oleh pihak yang menentang.

Persoalannya, ditakdirkan bantahan ini berjaya, siapakah yang akan membayar pampasan kepada oleh pemaju, yang sudah mengeluarkan belanja yang begitu banyak melakukan kerja-kerja awal di sana? Kerajaan Pusat atau Kerajaan Negeri?

Lagipun Thaipusam hanya disambut setahun sekali. Selebihnya kawasan tersebut kurang menjadi tumpuan. Hanya tempat bersembahyang harian. Justeru, tidak perlulah memberikan alasan kesesakan jalan dan sebagainya. Tidak ada kawasan yang lebih sesak melainkan Kuala Lumpur. Adakah kita perlu cabut bangunan-bangunan tertentu?

Read More

Cari punca diskriminasi perkauman

Artikel sebenar bukanlah artikel ini tetapi komentar saya mengenai pembangunan di Bt Caves, tetapi pihak akhbar tidak berani untuk menyiarkannya dan saya ganti dengan artikel ini. Saya cuba 'lembut' kan artikel tersebut minggu depan, InsyaAllah. 

Sinar Harian 5 Nov 2012

Terbaharu, kajian pensyarah kanan Universiti Malaya (UM), Dr Lee Hwok Aun dan Dr Muhammed Abdul Khalid Universiti Kebangsaan Malayasia (UKM), mendapati bahawa ramai graduan baru Cina lebih mudah dipanggil untuk temuduga dan mendapat pekerjaan, berbanding dengan orang Melayu, amat menarik perhatian saya.

Isu ini sudah lama saya perkatakan. Saya amat yakin yang mempraktikkan polisi ini adalah syarikat-syarikat ultra kiasu, menunjukkan diskriminasi kaum semakin ketara dalam proses pengambilan pasaran buruh sektor swasta. Syarikat Melayu sendiripun ada yang mempraktikkan perkara sebegini, sebab tidak yakin dengan kemampuan bangsa sendiri.

Bertunjangkan kepada gagasan 1Malaysia, kerajaan hari ini semakin bersifat terbuka. Ramai kalangan bukan Islam telah dilantik memegang jawatan tinggi dalam Syarikat Berkaitan Kerajaan (GLC) Petronas, CIMB, Telekom Malaysia dan sebagainya. IPTA juga tidak terlepas, Timbalan Naib Canselor sudah ada di kalangan bukan Islam. Jangan haraplah IPTS bukan Melayu akan melakukannya, kecuali jika ada keuntungan.

Maka tidak hairan jika kita lihat ramai orang Melayu, pegawai kerajaan pencen, bergelar Tan Sri dan Dato, diperalatkan untuk kepentingan bisnes mereka. Perlantikan mereka sekadar untuk mendapat tender dan kontrak. Lebih malang lagi, mereka yang digula-gulakan dengan elaun dan kerusi empuk, langsung tidak berperanan.

Kita ambil satu contoh berdasarkan maklumat rakan-rakan yang bekerja di GLC petroleum terbesar negara. Ultra kiasu yang dilantik sebagai salah seorang pengarah GLC ini begitu bermaharajalela. Kebanyakan kontrak syarikat minyak ini diberikan kepada syarikat bukan Melayu. Manakala, pekerja-pekerjanya diambil kalangan bukan Melayu. Saya tidak kata, tidak boleh. Tetapi biar berpada-pada. Jangan sampai orang Melayu terasa telah diketepikan seperti yang berlaku.

Yang peliknya, orang Melayu berjawatan tinggi di sana, hanya melihat sahaja. Tidak berani melawan menegur atau melawan bos, kerana ultra kiasu ini ‘kamcing’ dengan bos nombor satu. Bos nombor satu ini masih dengan cara hidup nafsi-nafsi. Minuman keras masih menjadi amalan. Amalkanlah sifat sebegini, suatu hari ini, kita akan tahu nasib Melayu di bumi Melayu seperti yang selalu saya peringatkan.

Ultra kiasu, walaupun bilangan sedikit, tetapi mereka amat aktif bekerja siang malam tanpa jemu. Ultra kiasu akan memastikan mereka sentiasa menang di mana sahaja berada. Lebih malang lagi ada kalangan kita yang bersekongkol dengan mereka. Sama juga di tempat saya bekerja. Orang Islam sendiri telah berpakat dengan ultra kiasu untuk menjahanamkan orang Islam sendiri.

Memang agak pelik, bila saya menulis sebegini, seorang Cina yang tidak ada apa-apa kepentingan selalu mengingatkan Melayu sehingga saban hari saya dikutuk. Tetapi apakan daya, semangat keIslaman mengatasi segala-galanya. Tidak mengapalah dikecam dan dihina. Apa yang penting, untuk memastikan umat Islam selamat. Itupun jika mereka mahu sedar.  

Bayangkan di kala kerajaan dan anak-anak syarikat terus bersifat terbuka, manakala syarikat ultra kiasu terus mengutamakan kaumnya, bagaimanakah nasib Melayu Islam ini. Perkara ini perlu difikir secara serius oleh kita hari ini. Saya yakin, keadaan yang hampir sama berlaku pada syarikat GLC yang lain seperti Maybank, CIMB, Telekom dan lain-lain.

Kadangkala naik muak melihat syarikat GLC ini, berlagak tidak tentu pasal. Kita yang menyukarkan keadaan sehingga anak bangsa sendiri merempat. Isu penguasaan bahasa asing diperbesar-besarkan, sehinggakan orang Melayu yang rajin, tetapi tidak menguasai pelbagai bahasa dipinggirkan.

Maka dilantiklah orang-orang yang kononnya menguasai pelbagai bahasa. Secara tidak sedar, mereka inilah yang khianat, menjual rahsia kerajaan. Ada yang sanggup menjual rahsia kepada CIA, mengutuk negara sendiri apabila berucap atau membentang kertas kerja ketika berada di negara luar dan sebagainya.

Maka tidak hairanlah hari anak bangsa tidak mendapat tempat dan bahasa Melayu terus merempat. Jika tidak percaya, masuklah ke kedai TM Point, bacalah apa yang tertera  di dinding-dinding dan banner mereka. Boleh dikatakan, tidak ada bahasa Melayu digunakan. Semuanya bahasa Inggeris. Ini baharu satu contoh. Pergilah ke GLC yang majoritinya dipimpin oleh orang Melayu. Kenapa ada dalam pemikiran bos-bos yang dilantik memimpin syarikat kerajaan ini, langsung tidak ada sedikitpun dalam kepala mereka untuk mengangkat agenda kebangsaan?

Bandingkan dengan syarikat ultra kiasu yang lain. Masuklah ke bank-bank atau syarikat kepunyaan mereka. Bahasa Melayu hanya ada pada tanda pintu keluar dan masuk. Selebihnya menggunakan bahasa Mandarin dan bahasa Inggeris. Bahasa Melayu langsung tidak mendapat tempat, sebab tidak penting, tidak komersial. Apa ada dengan bahasa Melayu?

Ini dibuktikan lagi, hasil kajian  mereka juga mendapati, walaupun kedua-dua graduan Melayu dan Cina menyenaraikan penguasaan bahasa Cina dan menyatakan mereka lulus dari universiti tertentu mungkin meningkatkan peluang mereka untuk dipanggil temuduga. Namun, syarikat Cina atau dikendalikan orang asing, lebih ketara cenderung memilih pemohon Cina.

Semua bukti ini menunjukkan, diskriminasi kaum begitu ketara dalam sektor swasta, terutamanya dalam industri kejuruteraan. Orang Melayu hampir pasti ditolak oleh syarikat kawalan asing, diikuti oleh syarikat dikuasai Melayu dan akhir sekali firma dikawal Cina.

Jika beginilah keadaannya, sekolah aliran kebangsaan sudah tidak relevan lagi. Jika isu  bahasa mandarin terus diambil kira, bermakna, orang Melayu perlu menghantar anak mereka ke sekolah Cina dan sekolah antarabangsa bagi mendapatkan kerja di syarikat Cina. Ini menampakkan seolah-olah ada permuafakatan antara sekolah ultra kiasu dengan syarikat ultra kiasu, supaya kepentingan budaya dan syarikat mereka terjaga.

Nasihat saya, kerajaan perlu mengkaji semula sifat ‘keterbukaan’ yang dilakukan selama ini. Tidak mengapalah kalaupun berlaku ‘brain drain’, jika yang keluar itu adalah ultra kiasu tegar yang tidak boleh dipercayai. Itu lebih baik daripada menyimpan mereka, yang menjadi musuh dalam selimut.

Read More

Berkorban jangan sampai terkorban

hari ini, 2 artikel saya disiarkan dalam 2 akhbar dan tajuk berlainan, sinar harian dan Utusan malaysia

(SINAR hARIAN 29 Okt 2012)
 

Pada minggu lalu, seorang pemimpin parti ultra kiasu mengeluarkan kenyataan bahawa pendidikan berasaskan bahasa ibunda atau sekolah vernakular bukanlah punca kepada polarisasi.

Beberapa polisi kerajaan sedia ada, merujuk kepada hak istimewa orang Melayu dan DEB, menjadi punca polarisasi seperti kemudahan pemberian lesen dan bantuan biasiswa. Kenyataan ini keluar sejurus selepas senator Melayu ultra kiasu mengeluarkan kenyataan sekolah agama punca kepada polarisasi.

Lebih memeranjatkan lagi, resolusi perhimpunan agung parti ini mendesak kerajaan supaya i) mencinakan lagi SMKJC Chong Hwa Kuantan, tidak lama lagi di Segamat. ii) mengekalkan silibus Bahasa Melayu (BM) di SJKC yang selama ini begitu mudah berbanding sekolah kebangsaan, iii) mahukan kursus vokasional diajar dalam bahasa ibunda (Cina), iv) menaik taraf Kolej Tunku Abdul Rahman menjadi kolej universiti. v) penggunaan pelbagai bahasa dalam pengajaran dan pembelajaran di sekolah, bukan BM sahaja, makna turut menggunakan bahasa Cina dan berbagai lagi tuntutan lain. Ternyata, resolusi begitu ultra kiasu, terus mementingkan bangsa berbanding agenda negara.

Ketika merasmikan perhimpunan itu, Perdana Menteri (PM) turut mengumumkan peruntukan RM30 juta kepada 78 SMJKC seluruh negara. Sudah pasti ia akan menjadi peruntukan tahunan. Kayalah nampaknya SMJKC; derma datang mencurah-curah. Saya bukan dengki, tetapi sedih melihat sekolah agama.

Ya, saya tidak nafikan sumbangan sekolah vernakular dalam pembangunan, tetapi tidakkah kita perlu melihat sama aspek negatif, seperti niat murni PM mahukan ultra kiasu menguasai bahasa Melayu dengan baik.

Malangnya, isu penguasaan BM langsung tidak dibincangkan dalam perhimpunan tersebut, apatah lagi diresolusikan. Sungguh licik ultra kiasu ini. Dalam kepala mereka semuanya memperkasa dan memperkayakan bangsa.

Sebelum ini, pemimpin ultra kiasu ini mengeluarkan kenyataan menghina Islam dengan mengatakan 1.2 juta rakyat Malaysia hilang pekerjaan jika hudud Pas dilaksanakan. Dia juga kata negara yang mengamalkan hudud adalah antara yang paling korup. Ultra kiasu boleh memusuhi Pas, tetapi jangan sama sekali menghina Islam, kerana Islam itu mulia dan dilindungi perlembagaan.

Saya juga boleh menghina agama Buddha, Kristian, Hindu dan lain-lain, tetapi Islam tidak membenarkan. Kenapa ultra kiasu begitu biadab? Kerana kita takut kepada mereka, meletakkan undi segala-galanya, sedangkan mereka belum tentu mengundi kita. Kita yang terhegeh-hegeh. Pas pun sama. Nasihat saya kepada pemimpin ultra kiasu, jangan campur hal ehwal Islam.

Sejarah membuktikan, tanpa penguasaan bahasa pun, interaksi antara kerajaan China dengan Tanah Melayu begitu rancak sejak lebih 600 tahun lalu dan sebelum itu. Ketika itu, kerajaan Melaka telah mengamalkan undang-undang Islam.

Orang Melayu tidaklah pandai berbahasa Cina, tetapi sikap dan perangai orang Melayu yang begitu lunak berteraskan cara hidup Islam, menjadi faktor penarik kepada orang luar untuk berinteraksi, selain mendapatkan hasil bumi melimpah ruah. 

Ini menjadikan orang Cina datang berdagang terpaksa mempelajari BM untuk berinteraksi dengan alam Melayu. Di manakah hujah mengatakan kuasa China bangkit hari ini maka kita mesti menguasai bahasa Cina, termasuk memperbanyakkan sekolahnya? Yang perlu diubah hari ini ialah perangai dan sikap orang Melayu yang tidak yakin kepada kekuatan dan kehebatan diri sendiri. Inferioriti kompleks, memandang rendah cara hidup sendiri dan cara hidup Islam.

Sebenarnya kita telah diperbodohkan? Menjadi mangsa korban kerana terlalu banyak berkorban. Kuasa dan politik adalah segala-galanya. Mungkin kita boleh berseronok untuk jangka pendek, tetapi tidak jangka panjang. Pasti anak cucu-cicit kita akan merana.

Apakah tidak berlaku polarisasi jika sejak dari kecil kita dipisahkan dalam segala aspek. Apabila sampai ke peringkat menengah, mereka berasa janggal untuk berkomunikasi disebabkan masalah bahasa. Perkara ini terbawa-bawa hingga ke peringkat pengajian tinggi.

Kajian saya mengenai polarisasi di IPT, sudah jelas menunjukkan semua ini disebabkan pembawaan sejak kecil. Bayangkan jika ditambah lagi SJKC, SMJKC dan sekolah persendirian. Bermakna semakin kurang bukan Melayu di sekolah kebangsaan. Akan bercampurkah anak-anak kita nanti. Selepas itu, mereka melanjutkan pelajaran di China dan Taiwan. Jenis manusia apakah yang ingin kita lahirkan di Malaysia ini?

Sempena hari raya korban ini, saya menyeru kepada seluruh pemimpin negara tercinta ini supaya melakukan korban untuk kepentingan negara, bukan bangsa, tidak semata-mata pilihan raya. Matlamat utama kita adalah untuk mengekalkan negara berada di tangan umat Islam, terjamin hak dan identiti Islamnya.

Amat jarang berlaku dalam sejarah dunia, identiti negara itu tercabut dek kerana terlalu meraikan orang lain. Boleh berkorban, tetapi jangan sampai agama dan anak bangsa terkorban.

http://www.sinarharian.com.my/kolumnis/ridhuan-tee-abdullah/berkorban-jangan-sampai-terkorban-1.98572

Read More

Ucapan 'sekular' tidak mengikat

(Utusan Malaysia, 28 Okt 2012)

BIDANG saya bukanlah undang-undang, tetapi politik dan kerajaan. Namun, saya naik muak apabila pakar undang-undang bercakap, tetapi tidak mencerminkan keintelektualan mereka. Mereka hanya mahu menonjolkan diri seolah-olah pakar segalanya. Sejauh mana kepakarannya, masih menjadi tanda tanya.

Saya bersetuju dengan kata-kata Menteri di Jabatan Perdana Menteri bahawa Malaysia bukanlah negara sekular kerana tidak disebut dalam Perlembagaan Persekutuan perkataan itu. Yang ada hanya ucapan pemimpin dan interpretasi mereka. Ultra kiasu mengatakan Tunku Abdul Rahman telah mengisytiharkan Malaysia sebuah negara sekular. Kata-kata pemimpin tidak mengikat (binding), berbanding undang-undang dalam Perlembagaan.

Saya boleh bersetuju untuk tidak bersetuju dengan pendapat dan kata-kata sesiapa pun. Sama seperti ketika bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mengisytiharkan Malaysia sebagai sebuah negara Islam. Kita boleh menerima dan tidak menerima pengisytiharan itu kerana ia tidak mengikat. Maka, kenapa kita perlu terlibat dengan polemik ultra kiasu yang menangguk di air keruh?

Saya ada hak untuk akur atau ingkar kepada pendapat seseorang pemimpin. Ultra kiasu boleh memetik daripada pelbagai sumber untuk menunjukkan negara ini negara sekular, tetapi saya tetap beranggapan negara ini negara Islam, berasaskan sejarah, majoriti umat Islam dan Perlembagaan yang jelas meletakkan keistimewaan agama Islam, Melayu dan Raja-raja Melayu, berbanding perkara lain dalam banyak hal. Rujuk perkara 3, 11, 12, 32-42, 152, 153, 160 dan lain-lain. 

Ini termasuk menggunakan peruntukan negara untuk mendirikan institusi Islam dan menyebarkan syiar Islam. Di sinilah terletaknya makna keadilan, memberikan hak kepada yang berhak, meletakkan sesuatu pada tempatnya. Jika umat Islam membina masjid di tanah kerajaan, ia dibenarkan, mengambil kira kedudukan Islam dalam Perlembagaan manakala jika orang bukan Islam sewenang-wenangnya memacakkan rumah ibadat mereka, maka boleh diambil tindakan, sebab ia tidak ada dalam peruntukan Perlembagaan. Itupun kita begitu takut melakukannya. Yang selalu menjadi korban adalah masjid dan surau. 

Saya begitu teruja dengan pendapat dua orang pakar perundangan Melayu, mengenai kebimbangan Perlembagaan diganti dengan undang-undang Islam. Saya tidak tahu sejauh mana pakarnya mereka ini. Tetapi perlu diingat, kepakaran mesti disertai dengan asas hidup beragama. Menjadi pakar adalah satu hal, memahami kepakaran daripada perspektif sejarah dan Islam, satu hal lain yang perlu diketahui, supaya kepakaran kita selari dengan cara hidup Islam.

Keputusan Mahkamah Tinggi mengenai kes transeksual Muslim di Negeri Sembilan baru-baru ini, menimbulkan kebimbangan dua orang 'pakar' undang-undang yang ditemubual oleh laman web Malaysian Insider. Katanya, undang-undang Islam bakal menggantikan Perlembagaan Persekutuan sebagai undang-undang tertinggi di negara ini. Jika pun benar, apa masalahnya? Hakim menjatuhkan keputusan berasaskan kepakarannya. 

Secara peribadi, saya suka keputusan itu. Hakim Mahkamah Tinggi, menolak cabaran oleh sekumpulan Muslim transeksual terhadap peruntukan undang-undang Islam yang menyekat lelaki daripada memakai pakaian wanita atau berpakaian seperti wanita dengan hujah, seorang Muslim tidak dikecualikan daripada undang-undang Syariah.

Dua pakar tersebut melahirkan kebimbangan mereka, dengan memberi contoh kes itu sebagai bukti Perlembagaan Persekutuan bukan lagi menjadi rujukan. Hal ini akan menyebabkan penghakiman mengutamakan undang-undang Islam daripada undang-undang lain, dalam sistem dua mahkamah di negara ini. Penghakiman tersebut katanya, meletakkan enakmen Islam lebih tinggi daripada Perlembagaan. 

Persoalan saya, bukankah perkara ini melibatkan hal ehwal Islam, di manakah salahnya? Hakim menjatuhkan keputusan berasaskan budi bicara setelah mendengar semua hujah daripada peguam cara dan peguam bela. 

Mereka mendakwa bahawa keputusan Mahkamah Tinggi tersebut adalah sama dengan keputusan Mahkamah Persekutuan sebelum ini, yang mana ia menetapkan bahawa Islam mesti dilindungi dengan "apa cara sekalipun". Pada saya, ini adalah keputusan tepat dalam melindungi umat Islam, yang berhak ke atas sistemnya sendiri.

Wartawan ultra kiasu turut menemu bual peguam veteran bukan Islam, bekas Setiausaha Agung Majlis Peguam, bagi menjustifikasikan Malaysia adalah negara sekular, agar undang-undang syariah tidak terpakai. Maka peguam ultra kiasu pun menjawab bahawa Malaysia adalah negara sekular dengan merujuk kepada pendapat Hakim Abdul Hamid, seorang Hakim Mahkamah Persekutuan Pakistan yang menjadi salah seorang panel yang menganggotai Suruhanjaya Reid (1956), dalam membantu merangka Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu, mengatakan negara ini sekular. 

Kedangkalannya semakin terserlah apabila beliau mengkritik Dr. Mahathir secara unilateral mengisytiharkan Malaysia sebagai sebuah negara Islam dalam ucapan politik di Persidangan Kebangsaan Perwakilan Parti Gerakan pada 2001. Dr. Mahathir, katanya, menidakkan pengumuman sekular yang dibuat oleh Perdana Menteri sebelum itu, seperti Tunku Abdul Rahman dan Tun Hussein Onn.

Hujah beliau turut dipersetujui oleh dua peguam Melayu itu. Kata mereka, hanya kerana Perlembagaan Persekutuan tidak mempunyai perkataan 'sekular', tidak bermakna bahawa Malaysia bukan sebuah negara sekular. Sama juga seperti perkataan 'demokrasi' tidak disebut dalam Perlembagaan, tetapi negara kita mengamalkan demokrasi berparlimen. 

Sebuah negara Islam akan meletakkan al-Quran sebagai pihak berkuasa tertinggi, tetapi Perlembagaan kita menyatakan dalam Perkara 4 menetapkan Perlembagaan merupakan undang-undang tertinggi negara ini. Ternyata, mereka tidak faham sejarah negara dan konsep separation of power yang dibawa British.

Ultra kiasu selalu berhujah, Tun Salleh Abas semasa menjadi Ketua Hakim Negara, pernah berkata undang-undang negara ini sekular dengan merujuk kepada kes Che Omar Che Soh (1988). Hukuman mati ke atasnya adalah tidak sah kerana ia mengikut hudud, atau undang-undang Islam. 

"Bagaimanapun, kita perlu mengetepikan perasaan peribadi kita kerana undang-undang di negara ini adalah masih apa yang ia ada hari ini, undang-undang sekular, di mana moral tidak diterima oleh undang-undang dan tidak menikmati status undang-undang". Sama ada dakwaan ultra kiasu ini benar atau tidak, hanya Tun Salleh boleh memberikan jawapannya, kerana hanya ultra kiasu sahaja yang berminat dengan kata-kata ini. 

Dakwanya mereka lagi, Malaysia adalah sebuah negara sekular kerana semua undang-undang mesti selaras dengan Perlembagaan dan Perlembagaan adalah satu dokumen sekular. Undang-undang syariah wujud kerana Perlembagaan membenarkannya. 

Agensi-agensi Islam tertakluk kepada undang-undang Perlembagaan sekular itu. Lebih ekstrem lagi kata mereka, satu-satunya cara untuk menghilang status sekular Malaysia adalah melalui pindaan Perlembagaan, yang memerlukan persetujuan majoriti dua pertiga Parlimen dan persetujuan Majlis Raja-Raja serta Sabah dan Sarawak, yang mana perkara ini tidak mungkin berlaku.

Persoalannya, kenapa kita terlalu obses dengan label sekular, sedangkan perkataan ini langsung tidak disebut dalam Perlembagaan? Apa agenda dan tujuan di sebalik membangkitkan perkataan sekular itu? Tanpa melabel perkataan sekular itu, perlembagaan tetap Perlembagaan, satu set dokumen undang-undang tertinggi negara dan berdaulat.

Sekular atau tidak, kita yang menginterpretasinya. Ia tetap akan menjadi sumber rujukan pengamal undang-undang. Bagi umat Islam, mereka ada keistimewaannya, kerana kedudukan Islam begitu jelas terpelihara. Apa yang sekularnya?

Saya tertarik dengan pendapat Uthman El-Muhammady, sekularisme dalam mengikut pengertian Barat tidak wujud sama sekali di Malaysia. Umat Islam mesti segera menghentikan pertikaian berkenaan dan kembali kepada fahaman konsep sayang kepada bangsa dan agama mengikut Islam. Inilah yang Islam ajar. 

Jangan sesekali melanggar kerangka asal ini dan sewajarnya perlu diperkemaskan lagi untuk dijadikan contoh kepada kaum minoriti lain. Mereka yang melanggar kerangka asal ini dipanggil "Intellectual And Spiritual Barbarian" (kebiadapan intelektual rohani) yang tidak boleh dimaafkan, termasuk peguam Melayu tersebut. Ini tidak boleh dibiarkan berlaku atas dasar kebebasan mengeluarkan pendapat. 

Kata beliau lagi, pendapat yang menyebut sekular mula wujud di negara ini sejak kedatangan penjajah adalah tidak benar sama sekali. Pemisahan agama, adat dan raja pada waktu itu adalah pengasingan pentadbiran bukannya pengasingan agama secara total dalam pentadbiran. Pokok pangkal sekular ialah pengecualian agama daripada semua ruang awam. 

Agama dipisahkan dalam pendidikan, pentadbiran, sektor keselamatan, bank dan lain-lain. Kita tengok dalam pentadbiran negara hari ini, agama tidak dipisahkan sama sekali. Malah dalam apa jua aspek, agama ditekankan. Cuma mungkin secara tidak menyeluruh kerana kita sedang mengalami perubahan.

Kesimpulan, meneliti kepada semua hujah, saya dapat katakan, negara kita (perlembagaan), sekular pun tidak, terlalu Islamik pun tidak. Tetapi kedudukan Islam tetap terjamin dan ada keistimewaannya dan tidak boleh diganggu-gugat oleh sesiapa pun. Maka, janganlah terperangkap permainan ultra kiasu licik ini.


PROF. MADYA DR. MOHD. RIDHUAN TEE ABDULLAH
Ketua Program, Pengajian Kenegaraan dan Ketamadunan, Fakulti Pengajian dan Pengurusan Pertahanan, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia.

Artikel Penuh: http://www.utusan.com.my/utusan/Rencana/20121029/re_01/Ucapan-sekular-tidak-mengikat#ixzz2AewNMmfF
© Utusan Melayu (M) Bhd

Read More