Mingguan Malaysia 20 Februari 2011
Sejuk hati apabila melihat penerima tokoh Maulidur Rasul adik Wee Soo Yen, 16, pelajar Cina daripada Kelantan kerana mendapat A subjek Bahasa Arab Komunikasi dan semua A subjek yang lain dalam Penilaian Menengah Rendah (PMR) lalu. Apabila diwawancara, cara beliau berbahasa Melayu begitu fasih sekali.
Bertambah manis dan anggun berbaju kurung berselendang bersama ahli keluarganya. Langsung tidak kekok berakulturasi dengan budaya Melayu. Malangnya, ada segelintir daripada kita, mungkin ramai, apabila disyorkan supaya memakai songkok ketika pembukaan parlimen di hadapan sultan, mereka melakukan protes tidak tentu pasal kerana takut diasimilasikan.
Sedangkan kita tahu ketika Tahun Baharu Cina, pemimpin Melayulah yang paling hebat menyepit, mengacau dan menghayun tinggi Yee Sang sehingga kelihatan lebih Cina dari Cina. Maaf, saya gunakan istilah ini kerana ada yang menuduh saya lebih Melayu dari Melayu, terutama pemimpin PAS Shah Alam yang sanggup merakamkan sidang video khas dalam you tube untuk mematahkan hujah artikel saya sebelum ini. Terima kasih atas publisiti itu.
Apa yang dilakukan Adik Soo Yen, pada saya, langsung tidak menggugat identiti kecinaannya. Adik Soo Yen tetap kaum Cina, seperti saya. Saya tidak pasti beliau boleh berbahasa mandarin atau tidak, tetapi saya yakin, majoriti masyarakat kita amat selesa dengan penampilannya. Inilah yang dikatakan 1Malaysia.
Walaupun saya tidak mengenai adik Soo Yen, dalam hati saya berkata jika ramailah rakyat Malaysia seperti beliau, sudah pasti kesepaduan sosial (social cohesion) mudah terjalin. Ini tidak, kita asyik berpolitik tidak pernah habis, mendesak dan menuntut dan seperti apa yang dibuat oleh persatuan Dong Zong minggu lalu.
Persatuan ini mengancam akan mengadakan protes dengan menggantung banner atau mungkin berdemonstrasi jika Kementerian Pelajaran terus menghantar guru kaunselor dan guru Bahasa Melayu ke Sekolah Jenis Kebangsaan Cina (SJKC), tanpa boleh berbahasa Mandarin. Jika saya berada di kementerian, memang sukar sekali memenuhi tuntutan sebegini. Berapa ramai guru dan kaunselor Melayu yang boleh berbahasa mandarin.
Dalam kata lain, kaunselor dan guru Bahasa Melayu tidak layak berada di SKJC jika tidak menguasai dwi bahasa. Inilah dilema sistem pendidikan kita sejak dari dahulu. Akta demi akta diwujudkan dan dipinda, untuk meraikan orang lain. Tetapi, langsung tidak dihargai dan mereka tidak pernah bersyukur. Sekian lama merdeka, kita asyik terus bermain tarik tali. Tidak ada ketegasan dalam memperkasakan Perkara 152 Perlembagaan Persekutuan. Kedudukan bahasa Melayu terus terumbang-ambing, ibarat diluar mati bapak, ditelan mati emak. Lihatlah sekeliling adakah martabat bahasa kebangsaan terangkat?
Ada yang mengatakan kelunakan polisi dan dasar kerajaan ada kaitannya dengan soal undi dan pilihan raya. Kerajaan takut kehilangan undi bukan Melayu. Suka atau tidak, terima sahaja apa jua tuntutannya. Pegawai yang berada di kementerian berkaitan menjadi mangsa dan tertekan. Dari satu segi, memang ada kebenarannya, tetapi ditinjau dari sudut lain, inilah yang dikatakan keterbukaan kepimpinan negara untuk mencapai kesepaduan sosial.
Pada saya, apapun yang dilakukan, jangan sampai perlembagaan diketepikan, terutama soal bahasa kebangsaan. Jika adik Soo Yen boleh membuktikannya, saya tidak fikir orang lain tidak boleh atau terlalu sukar melaluinya. Tidakkah sepatutnya ia merupakan satu kebanggaan bangsa Malaysia?
Alasan kenapa kaunselor dan guru bahasa Melayu mesti mengusai dwi-bahasa cukup simplistik, pelajar sekolah vernakular tidak dapat memahami bahasa Melayu jika tidak diterjemahkan. Ini sudah tentu memberatkan mereka. Kesihan sungguh bahasa Melayu, selaku bahasa kebangsaan, masih ada rakyat Malaysia yang tidak faham. Ini kerana, kita beranggapan di peringkat sekolah rendah, kita tidak perlu berusaha bersungguh-sungguh mempelajari bahasa kebangsaan ini kerana bahasa ibunda lebih utama.
Sebelum ini mereka mendesak supaya kerajaan mengikhtiraf peperiksaan piawai yang dikenali sebagai Sijil Peperiksaan Bersama (Unified Examination Certificate/UEC) yang dikendalikan oleh mereka. Sesetengah pelajar di sekolah ini turut menduduki peperiksaan SPM sebagai calon persendirian. Program UEC dikendalikan oleh Dong Jiao Zong sejak tahun 1975.
Sijil UEC tidak diikhtiraf oleh Kerajaan Malaysia kerana tidak mematuhi kurikulum dan syarat yang ditetapkan oleh Kementerian Pelajaran. Sijil ini tidak melayakkan mereka untuk masuk kemasukan ke IPTA Malaysia. Namun, sijil ini diakui sebagai kelayakan kemasukan di beberapa universiti luar negara seperti Singapura, Australia, Taiwan, China dan sesetengah negara Eropah.
Isu Sekolah Persendirian Cina kerap menimbulkan kontroversi kerana Dong Jiao Zong terus menerus mendesak kerajaan Malaysia supaya mengikhtiraf sijil ini. Permasalahan ini dapat diselesaikan jika mereka mematuhi kurikulum dan syarat-syarat yang telah ditetapkan oleh kerajaan Malaysia. Tetapi mereka terus berdegil. Mereka sanggup bersusah payah mendapat pengikhtirafan antarabangsa, tetapi di dalam negara menggunakan taktik ugut dan ancam.
Pada hemat saya, sudah sampai masanya kerajaan tegas dalam soal dasar. Tidak ada kompromosi. Langkah awal dengan menukar nama Sekolah Rendah kepada Sekolah Dasar, bersesuaian dengan makna Primary School dalam bahasa Inggeris, seperti yang dipraktiskan di Indonesia. Nama Sekolah Dasar lebih membawa signifikan yang perlu difikirkan bersama. Bila disebut Sekolah Dasar, membawa maksud kita mahu memupuk anak-anak bangsa kita memahami jati diri, mengerti asas-asas hidup bersama, dan menghayati dasar-dasar negara.
Jika sekolah dasar tidak diperkasakan masalah tidak akan selesai. Sebelum inipun, Dong Jiao Zong begitu kuat menentang hasrat kerajaan untuk menyeragamkan silibus bahasa Melayu di semua sekolah rendah. Untuk makluman, silibus Bahasa Melayu di sekolah vernakular lebih mudah berbanding dengan silibus Bahasa Melayu di Sekolah Kebangsaan.
Alasannya adalah, pelajar-pelajar di Sekolah Jenis Kebangsaan tidak boleh diberatkan lagi silibus Bahasa Melayu yang agak sukar seperti di Sekolah Kebangsaan. Pelajar-pelajar sekolah vernakular telah dibebankan dengan tiga bahasa iaitu bahasa mandarin sebagai utama, bahasa Melayu sebagai bahasa kedua dan bahasa Inggeris sebagai bahasa ketiga.
Pengunjung blog saya melontarkan pengalaman dan luahan hatinya mengajar pelajar-pelajar sekolah vernacular. Katanya, majoriti pelajar ini tidak dapat berkomunikasi dalam bahasa Melayu, juga bahasa Inggeris. Keadaan ini menjadi mereka merasa inferioriti kompleks. Ini menjadi pergaulannya terhad dan malu untuk bergaul dengan bangsa lain.
Pada beliau, jika orang Melayu ke sekolah vernacular, ia adalah satu kredit kerana mereka dapat belajar berinteraksi dengan bukan Melayu. Tetapi pelajar-pelajar sekolah vernacular hanya berinteraksi sesama mereka. Jika selepas ini mereka terus melanjutkan pengajian ke sekolah menengah vernacular dan universiti vernacular, bayangkan bagaimanakah bentuk manusia yang dilahirkan.
Justeru, kadang kala sukar golongan ini menjadi pemimpin peringkat negara walaupun mereka berwibawa. Mereka hanya diterima menjadi ketua persatuan perkauman dan mengemukakan tuntutan yang karut marut. Kita lihat sekarang inipun ramai ahli politik yang tidak boleh berbahasa Melayu dengan baik. Bila didekati wartawan, kelam kabut menggunakan bahasa lain.
Benar, perjuangan bahasa Cina adalah antara rukun utama politik kaum Cina. Tetapi pasa masa sama, perlu juga menghargai toleransi dan sikap kerajaan yang begitu lunak selama ini. Janganlah terlalu mendesak sehingga apa juga tindakan kerajaan akan ditentang habis-habisan, walaupun sudah dirasionalkan. Kajian tidak dibuat secara serius tentang keberkesanan produk sekolah-sekolah vernacular ini, terutama dari segi kebolehan berbahasa dan interaksi dengan rakyat majoriti negara ini.
Justeru, saya meminta kerajaan supaya membuat kajian yang serius dan intensif tentang keberkesanan bahasa Melayu di sekolah vernacular dan produknya di kelas peralihan, supaya kita boleh bertindak berasaskan fakta, bukan berasaskan tuntutan dan desakan atau rayuan undi. Jika kementerian pelajaran tidak ada masa, kami selaku tenaga akademik boleh merentas kajian ini, tetapi sediakanlah dana yang mencukupi. Berdasarkan pengamatan awal, saya berani mengatakan ramai produk sekolah vernacular tidak boleh berbahasa kebangsaan. Jengoklah kelas beralihan di Sekolah Menengah Kebangsaan di sekitar Ampang. Di sini kita boleh mendapat jawapan kajian preliminari.
Kajian sebegini amat penting kerana pada saat inilah masa yang paling penting untuk mendidik anak bangsa selaras dengan peri bahasa, melentur buluh biarlah dari rebungnya.
Pada sesetengah pihak biar mereka jahil bahasa kebangsaan tidak mengapa, asalnya mereka menguasai bahasa ibunda. Bila masalah ditimbulkan, masing-masing cuba menegakkan benang yang basah. Saling salah menyalah. Persoalan pokok tidak juga selesai.
Kita sebenarnya perlu belajar daripada adik Soo Yen yang mahu belajar bahasa lain, selain bahasa ibunda. Sama seperti orang Melayu yang ingin belajar bahasa Mandarin dengan menghantar anak-anak mereka ke sekolah vernakular. Persoalannya, sampai bilakah pelajar-pelajar sekolah vernakular akan terus kekal dengan kevernakularannya? Ini perlu difikirkan secara bersama. Gagasan 1Malaysia mahu kita melonggarkan sedikit sifat kevernakularan ini supaya masyarakat idaman (imagined society) dapat dilahirkan.
Artikel terbaharu Kua Kia Soong menuntut beberapa perkara berikut dilaksanakan dalam merealisasikan gagasan 1Malaysia. Menghapuskan semua bentuk diskriminasi berasaskan kaum, menghapuskan parti politik berasaskan kaum, menggubal akta hubungan kaum dan menubuhkan suruhanjaya untuk memberi peluang samarata, perkhidmatan kerajaan mesti diwakili oleh semua kaum dan semua sekolah dilayan sama rata dari segi bantuan kewangan dan prasarana.
Cadangan ini agak baik, walaupun kita tahu makna yang tersirat disebalik. Tetapi sebelum dilaksanakan, buktikan dahulu bahawa kita lebih mengutamakan agenda nasional daripada agenda terlalu mementingkan bangsa. Barulah gagasan 1Malaysia dapat direalisasikan.
Sunday, February 20, 2011
Sunday, February 13, 2011
Jangan menang sorak
Mingguan Malaysia 13 Feb 2011
Unity in diversity memang sedap disebut dan asyik didengar. Bagi yang berkepentingan, kata-kata ini dijaja merata-rata. Namun, bagi yang mengkaji, pahit untuk dibicara, jika fakta akademik terus disembunyikan demi kepentingan politik.
Lihatlah keberanian Perdana Menteri Britain, David Cameron minggu lalu, kenyataannya mengenai “multi-culturalism” yang selama ini menjadi polisi negara itu telah gagal dalam pembinaan negara bangsa. Katanya, kebebasan keterlaluan mengikut budaya dan cara hidup masing-masing secara berasingan tidak berjaya membentuk rakyat Britain yang diidamkan. Budaya yang dimaksudkan itu termasuk undang-undang dan peraturan peraturan yang sedia ada.
Kini, mereka yang ingin tinggal di Britian didesak supaya menghormati budaya British (majoriti), yang dikenali dalam sejarah sebagai “luas pemandangan” atau liberal. Kerajaan Britain bertindak mengejar mereka yang tinggal melebihi tempoh yang dibenarkan kerana menimbulkan banyak masalah.
Walaupun ucapan tersebut dirujuk kepada orang Islam, tetapi implementasinya adalah untuk semua yang ingin mendiami di sana. Dalam kata lain, gesaan Cameron itu tidak banyak bezanya dengan kenyataan Tun Mahathir baru-baru ini yang berbunyi “Tanah Melayu adalah milik orang Melayu”. “Negara British adalah untuk orang British”. Justeru, budaya dan bahasa majoriti mesti didaulatkan dan diterima bagi mereka yang ingin hidup bersama dalam sebuah negara.
Secara kebetulan pula, saya baru sahaja menonton cerita Shaolin yang sedang hangat ditayangkan di pawagam. Kata-kata “negara China milik orang Cina” begitu jelas sekali diungkapkan oleh hero filem Shaolin, Andy Lau. Babak tersebut langsung tidak dipotong oleh Lembaga Penapis Filem, walaupun dari sudut pembinaan jati diri, babak tersebut sepatutnya boleh dipotong. Begitulah liberalnya kita hidup dalam negara berbilang kaum. Saling hormat-menghormati.
Justeru, apakah salah jika Tun Dr Mahathir berkata “Tanah Melayu adalah milik orang Melayu” dari segi fakta akademik? Sama ada Mahathir Melayu tulin atau tidak, serangan peribadi yang selalu dilakukan, itu bukanlah persoalan utama. Sejarah memang tidak boleh dipadamkan, walaupun diungkap oleh sesiapapun. Ia mesti diperakui seperti kata Einstein. Itulah hakikat kejadian manusia yang dijadikan oleh Allah SWT.
Setiap negara ada sejarahnya sendiri. Rakyat Malaysia mesti mengakui negara ini adalah asal usulnya milik orang Melayu, termasuk Singapura. Sepatutnya, kita hendaklah berlapang dada menerima budaya dan bahasa masyarakat yang mendominasi itu.
Berbilang bangsa bukan berlaku secara semulajadi atau telah wujud berbilang bangsa sejak dunia ini diciptakan. Kajilah negara mana sekalipun yang berbilang bangsa, semuanya berlaku disebabkan oleh migrasi. Dengan makna, setiap negara atau sesebuah kepulauan, ada ‘penunggu’nya. Persoalannya, kenapa setiap kenyataan atau ungkapan hendak dipolitikkan?
Saya berada begitu mual apabila pemimpin-pemimpin Pakatan Rakyat (PR) menggesa Perdana Menteri agar respons kepada kenyataan Mahathir mendakwa Malaysia hanya milik orang Melayu dan kaum-kaum lain perlu menghormati kedaulatan orang Melayu negara ini. Pendapat David Cameron pun hampir sama dengan Mahathir. Kenapa Cameron tidak dipertikaikan oleh mereka yang tinggal di sana? Saya yakin, pemimpin Britain berjaya melahirkan rakyat yang bersyukur.
Perdana Menteri tidak perlu memberi respon, kerana itu bukan pendapatnya? Ia datang daripada bekas Perdana Menteri, pendapat peribadi seorang negarawan. Mahathir bebas memberikan pendapat dalam sebuah negara yang mengamalkan demokrasi, seperti mana pembangkang dan orang lain memberikan pendapat.
Bacalah pendapat dan komen-komen dalam laman web Malaysianinsider, Malaysiakini, Malaysiatoday, cpiasia dan sebagainya. Pendapat mereka langsung tidak bertamadun. Tetapi ia terus disiarkan dengan megah oleh laman web tersebut dan diberi markah yang tinggi. Tiada tindakan diambil. Saya yakin jika mereka berada di Singapura, sudah lama dihumbankan ke dalam penjara. Kenapa mereka bebas menulis, orang seperti Mahathir tidak boleh?
Inilah nasib yang menimpa penulis seperti kami. Setiap kali menulis, keturunan kami dihina dan diungkit. Cacian dan makian yang kotor dihemburkan tanpa meneliti fakta terlebih dahulu. Saya tidak hairan, sebab masyarakat kita telah ditanam dengan pemikiran etnosentrik, prejudis dan stereotaip, yakni memandang rendah kepada cara hidup atau budaya orang lain. Pada segelintir golongan ini, budaya mereka sahaja yang baik, orang lain tidak.
Yang lebih memelikkan, kenapa bila DAP (termasuk PAP) mempertikaikan tentang kedudukan Islam dan menghina Islam, pemimpin Pakatan Rakyat tidak ditanya supaya memberi respon akan pendapat sekutunya itu? Malah dipuji pula pendapatnya.
Lebih menjijikkan, bila ada sahaja pendapat yang agak kontroversi, gagasan 1Malaysia dijadikan batu loncatan untuk mematahkan apa juga perkara yang dikira bertentangan dengan pendirian ultra kiasu ini. Tidakkah gagasan 1Malaysia mesti difahami dalam konteks sejarah negara ini dan perlembagaan yang telah dipersetujui bersama?
Saya boleh bayangkan jika tiadalah idea gagasan 1Malaysia, mereka akan cari seribu satu alasan untuk menghalalkan tindakan mereka.
Bukankah lebih baik kata-kata Mahathir itu dikaji dan hujahkan dari sudut akademik daripada memaki dan mencaci? Sekurang-kurangnya berlaku percambahan ilmu. Ini tidak, mereka seolah-olah tiada kerja lain, hanya mencari kesalahan dan kelemahan orang lain.
Saya ingin mencadangkan, selain daripada mengkaji sejarah asal-usul Tanah Melayu, pada masa sama, perbandingan sejarah hendaklah juga dibuat dengan negara lain.
Jika tidak mahu lihat negara jiran yang berdekatan, cuba tinjau negara yang berjauhan seperti New Zealand, Fiji, Australia dan sebagainya. Adakah negara ini berbilang bangsa dari segi asal-usul. Saya tidak perlu ulang lagi akan sejarah asal-usul Tanah Melayu, kerana nanti pembaca akan mengatakan seolah-olah saya sudah tidak ada idea lagi untuk menulis.
Di New Zealand, pribumi Maori tidak memerintah, tetapi diperintah oleh Pakeha, imigran kulit putih. Begitu juga di Fiji. Pribumi Fijian diperintah oleh imigran India. Namun, hak-hak pribumi tetap dijaga dan dipelihara, supaya tidak timbul konflik.
Malangnya, Maori dan Fijian telah terlambat, kerana mereka tidak memerintah tetapi telah diperintah. Apalah erti hak terjaga, jika kampung telah tergadai. Iktibar di dua negara ini perlu dijadikan teladan. Inilah yang menjadi ketakutan orang Melayu, setelah terlepasnya Singapura.
Saya yakin selepas ini, pihak ultra kiasu akan berhujah, pribumi Tanah Melayu adalah orang Asli, sama seperti Maori di New Zealand. Jika itulah hujahnya, maka saya berani mengatakan semua negara ada orang Asli.
Mahathir berkata lagi, nenek moyang negara ini memberikan orang Cina dan India taraf kewarganegaraan sebab mereka mengharapkan kedua-dua komuniti itu akan menghormati kedaulatan orang Melayu.
Kenyataan tersebut adalah benar berasaskan fakta sejarah. Ia tidak boleh diubah. Mahathir juga menekankan, bukan Melayu mesti menerima konsep Bangsa Malaysia untuk membantu memperkukuhkan perpaduan nasional. Jika orang Cina dan India terus melihat diri mereka berdasarkan negara asal mereka, maka ia bermakna mereka adalah imigran ke negara ini.
Dalam konteks politik, kenyataan ini memang tidak boleh dinafikan. Kiblat kita mesti Malaysia, bukan lagi negara lain jika benar-benar gagasan 1Malaysia hendaklah direalisasikan dengan jayanya. Pengorbanan setiap bangsa mesti dihargai, terutama pengorbanan orang Melayu.
Pengorbanan paling besar saya lihat apabila orang Melayu memberi laluan kepada bukan Melayu untuk bertanding di kawasan majoriti Melayu, terutama kepada orang India (juga orang Cina). Mereka (India) langsung tidak ada kawasan majoriti, tetapi tetap diberi laluan untuk bertanding. Inilah toleransi yang tidak ada tolok bandingnya. Begitu juga pengorbanan bangsa lain dalam membangunkan bumi tercinta ini.
Malangnya toleransi sebegini tidak dihargai. Misalnya, ugutan dan desakan terus menerus dibuat. Kes novel Interlok adalah contoh jelas. Novel tersebut tidak kurangnya mengkritik orang Melayu yang dikatakan sebagai bangsa yang malas. Orang Melayu menerima seadanya. Tidak ada protes yang dibuat. Saya yakin kalau stereotaip ini dirujuk kepada bangsa lain, sudah tentu mereka akan lagi melompat.
Tindakan orang India menentang novel Interlok yang telah berusia 40 tahun, tanpa hujah kukuh, telah mengundang ketidakselesaan orang Melayu. Akibatnya, gabungan 138 NGO Melayu yang bernaung di bawah Majlis Perundingan Melayu (MPM) baru-baru ini, berikrar tidak akan memberikan sokongan kepada pemimpin India daripada pelbagai parti dalam mana-mana pilihan raya selepas ini.
MPM berpendapat, pemimpin dan aktivis kaum India telah memutarbelit dan berjaya mempengaruhi kerajaan untuk tunduk kepada ugutan dan tekanan dalam menangani kontroversi novel Interlok.
Inilah yang dikatakan menang pada sebelah pihak. Walaupun tuntutan ekstrim itu tidak terima sepenuhnya, yakni supaya novel Interlok diharamkan sebagai teks rujukan sekolah, tetapi mereka tetap menang. Kerana strategi mereka amat jelas iaitu buat tuntutan seekstrim-ekstrimnya, mereka tahu kerajaan tidak akan menerima semua yang diminta atau bersetuju sepenuhnya. Tetapi, kerajaan akan memberi sedikit atau bersetuju sebahagian. Pemberian sedikit atau sebahagian itu sebenarnya adalah kemenangan mutlak mereka.
Ini menunjukkan betapa lemahnya kita dalam menangani isu-isu etnik yang terlalu berkompromi dengan mereka ini sehingga sanggup mengenepikan apa jua analisis rasional dan akademik yang dihasilkan, bagi menangkis ugutan dan tuntutan mereka itu. Kita sanggup menggadaikan prinsip untuk meraikan orang lain. Tindakan ini seolah-olah menampakkan orang lain yang membuat kajian itu salah, orang politik yang bertindak betul.
Saya fikir tindakan MPM wajar difikirkan. Tidak timbul soal mereka mahu menimbulkan sentimen hasutan untuk membenci kaum India tetapi bagi menyatakan kekesalan terhadap kelemahan kerajaan yang tunduk dengan mudah kepada ugutan dan tekanan. Malah, tiada sebarang tindakan diambil terhadap kumpulan yang membakar novel Interlok dan gambar poster penulis novel tersebut, yang berbau hasutan. Bayangkan jika orang Melayu yang melakukannya.
Inilah yang dikatakan, kera di hutan disusukan, anak di rumah mati tak makan. Menang sorak kampung tergadai.
Semua orang tahu, baik macam mana sesuatu perkara itu, sekiranya ada campur tangan politik, bagi memenuhi kepentingan sesetengah pihak, dengan mudahnya perkara tersebut akan berubah. Pihak yang mempolitikkan isu ini adalah satu hal. Pihak yang berpolitik satu hal yang lain. Sebenarnya, perkara inilah yang mencemar perpaduan negara yang telah terbina sekian lama.
Novel ini bukan satu ancaman kepada perpaduan negara, tetapi manusia yang cetek akal inilah ancaman sebenar. Sayangnya ilmu yang mereka miliki tidak mampu untuk melihat keindahan yang cuba dibawa oleh penulis novel ini. Jika kelemahan yang dicari, maka kelemahanlah yang dijumpai. Sebaliknya, jika kebaikan yang menjadi kunci, maka kemuliaanlah akan ditemui.
Unity in diversity memang sedap disebut dan asyik didengar. Bagi yang berkepentingan, kata-kata ini dijaja merata-rata. Namun, bagi yang mengkaji, pahit untuk dibicara, jika fakta akademik terus disembunyikan demi kepentingan politik.
Lihatlah keberanian Perdana Menteri Britain, David Cameron minggu lalu, kenyataannya mengenai “multi-culturalism” yang selama ini menjadi polisi negara itu telah gagal dalam pembinaan negara bangsa. Katanya, kebebasan keterlaluan mengikut budaya dan cara hidup masing-masing secara berasingan tidak berjaya membentuk rakyat Britain yang diidamkan. Budaya yang dimaksudkan itu termasuk undang-undang dan peraturan peraturan yang sedia ada.
Kini, mereka yang ingin tinggal di Britian didesak supaya menghormati budaya British (majoriti), yang dikenali dalam sejarah sebagai “luas pemandangan” atau liberal. Kerajaan Britain bertindak mengejar mereka yang tinggal melebihi tempoh yang dibenarkan kerana menimbulkan banyak masalah.
Walaupun ucapan tersebut dirujuk kepada orang Islam, tetapi implementasinya adalah untuk semua yang ingin mendiami di sana. Dalam kata lain, gesaan Cameron itu tidak banyak bezanya dengan kenyataan Tun Mahathir baru-baru ini yang berbunyi “Tanah Melayu adalah milik orang Melayu”. “Negara British adalah untuk orang British”. Justeru, budaya dan bahasa majoriti mesti didaulatkan dan diterima bagi mereka yang ingin hidup bersama dalam sebuah negara.
Secara kebetulan pula, saya baru sahaja menonton cerita Shaolin yang sedang hangat ditayangkan di pawagam. Kata-kata “negara China milik orang Cina” begitu jelas sekali diungkapkan oleh hero filem Shaolin, Andy Lau. Babak tersebut langsung tidak dipotong oleh Lembaga Penapis Filem, walaupun dari sudut pembinaan jati diri, babak tersebut sepatutnya boleh dipotong. Begitulah liberalnya kita hidup dalam negara berbilang kaum. Saling hormat-menghormati.
Justeru, apakah salah jika Tun Dr Mahathir berkata “Tanah Melayu adalah milik orang Melayu” dari segi fakta akademik? Sama ada Mahathir Melayu tulin atau tidak, serangan peribadi yang selalu dilakukan, itu bukanlah persoalan utama. Sejarah memang tidak boleh dipadamkan, walaupun diungkap oleh sesiapapun. Ia mesti diperakui seperti kata Einstein. Itulah hakikat kejadian manusia yang dijadikan oleh Allah SWT.
Setiap negara ada sejarahnya sendiri. Rakyat Malaysia mesti mengakui negara ini adalah asal usulnya milik orang Melayu, termasuk Singapura. Sepatutnya, kita hendaklah berlapang dada menerima budaya dan bahasa masyarakat yang mendominasi itu.
Berbilang bangsa bukan berlaku secara semulajadi atau telah wujud berbilang bangsa sejak dunia ini diciptakan. Kajilah negara mana sekalipun yang berbilang bangsa, semuanya berlaku disebabkan oleh migrasi. Dengan makna, setiap negara atau sesebuah kepulauan, ada ‘penunggu’nya. Persoalannya, kenapa setiap kenyataan atau ungkapan hendak dipolitikkan?
Saya berada begitu mual apabila pemimpin-pemimpin Pakatan Rakyat (PR) menggesa Perdana Menteri agar respons kepada kenyataan Mahathir mendakwa Malaysia hanya milik orang Melayu dan kaum-kaum lain perlu menghormati kedaulatan orang Melayu negara ini. Pendapat David Cameron pun hampir sama dengan Mahathir. Kenapa Cameron tidak dipertikaikan oleh mereka yang tinggal di sana? Saya yakin, pemimpin Britain berjaya melahirkan rakyat yang bersyukur.
Perdana Menteri tidak perlu memberi respon, kerana itu bukan pendapatnya? Ia datang daripada bekas Perdana Menteri, pendapat peribadi seorang negarawan. Mahathir bebas memberikan pendapat dalam sebuah negara yang mengamalkan demokrasi, seperti mana pembangkang dan orang lain memberikan pendapat.
Bacalah pendapat dan komen-komen dalam laman web Malaysianinsider, Malaysiakini, Malaysiatoday, cpiasia dan sebagainya. Pendapat mereka langsung tidak bertamadun. Tetapi ia terus disiarkan dengan megah oleh laman web tersebut dan diberi markah yang tinggi. Tiada tindakan diambil. Saya yakin jika mereka berada di Singapura, sudah lama dihumbankan ke dalam penjara. Kenapa mereka bebas menulis, orang seperti Mahathir tidak boleh?
Inilah nasib yang menimpa penulis seperti kami. Setiap kali menulis, keturunan kami dihina dan diungkit. Cacian dan makian yang kotor dihemburkan tanpa meneliti fakta terlebih dahulu. Saya tidak hairan, sebab masyarakat kita telah ditanam dengan pemikiran etnosentrik, prejudis dan stereotaip, yakni memandang rendah kepada cara hidup atau budaya orang lain. Pada segelintir golongan ini, budaya mereka sahaja yang baik, orang lain tidak.
Yang lebih memelikkan, kenapa bila DAP (termasuk PAP) mempertikaikan tentang kedudukan Islam dan menghina Islam, pemimpin Pakatan Rakyat tidak ditanya supaya memberi respon akan pendapat sekutunya itu? Malah dipuji pula pendapatnya.
Lebih menjijikkan, bila ada sahaja pendapat yang agak kontroversi, gagasan 1Malaysia dijadikan batu loncatan untuk mematahkan apa juga perkara yang dikira bertentangan dengan pendirian ultra kiasu ini. Tidakkah gagasan 1Malaysia mesti difahami dalam konteks sejarah negara ini dan perlembagaan yang telah dipersetujui bersama?
Saya boleh bayangkan jika tiadalah idea gagasan 1Malaysia, mereka akan cari seribu satu alasan untuk menghalalkan tindakan mereka.
Bukankah lebih baik kata-kata Mahathir itu dikaji dan hujahkan dari sudut akademik daripada memaki dan mencaci? Sekurang-kurangnya berlaku percambahan ilmu. Ini tidak, mereka seolah-olah tiada kerja lain, hanya mencari kesalahan dan kelemahan orang lain.
Saya ingin mencadangkan, selain daripada mengkaji sejarah asal-usul Tanah Melayu, pada masa sama, perbandingan sejarah hendaklah juga dibuat dengan negara lain.
Jika tidak mahu lihat negara jiran yang berdekatan, cuba tinjau negara yang berjauhan seperti New Zealand, Fiji, Australia dan sebagainya. Adakah negara ini berbilang bangsa dari segi asal-usul. Saya tidak perlu ulang lagi akan sejarah asal-usul Tanah Melayu, kerana nanti pembaca akan mengatakan seolah-olah saya sudah tidak ada idea lagi untuk menulis.
Di New Zealand, pribumi Maori tidak memerintah, tetapi diperintah oleh Pakeha, imigran kulit putih. Begitu juga di Fiji. Pribumi Fijian diperintah oleh imigran India. Namun, hak-hak pribumi tetap dijaga dan dipelihara, supaya tidak timbul konflik.
Malangnya, Maori dan Fijian telah terlambat, kerana mereka tidak memerintah tetapi telah diperintah. Apalah erti hak terjaga, jika kampung telah tergadai. Iktibar di dua negara ini perlu dijadikan teladan. Inilah yang menjadi ketakutan orang Melayu, setelah terlepasnya Singapura.
Saya yakin selepas ini, pihak ultra kiasu akan berhujah, pribumi Tanah Melayu adalah orang Asli, sama seperti Maori di New Zealand. Jika itulah hujahnya, maka saya berani mengatakan semua negara ada orang Asli.
Mahathir berkata lagi, nenek moyang negara ini memberikan orang Cina dan India taraf kewarganegaraan sebab mereka mengharapkan kedua-dua komuniti itu akan menghormati kedaulatan orang Melayu.
Kenyataan tersebut adalah benar berasaskan fakta sejarah. Ia tidak boleh diubah. Mahathir juga menekankan, bukan Melayu mesti menerima konsep Bangsa Malaysia untuk membantu memperkukuhkan perpaduan nasional. Jika orang Cina dan India terus melihat diri mereka berdasarkan negara asal mereka, maka ia bermakna mereka adalah imigran ke negara ini.
Dalam konteks politik, kenyataan ini memang tidak boleh dinafikan. Kiblat kita mesti Malaysia, bukan lagi negara lain jika benar-benar gagasan 1Malaysia hendaklah direalisasikan dengan jayanya. Pengorbanan setiap bangsa mesti dihargai, terutama pengorbanan orang Melayu.
Pengorbanan paling besar saya lihat apabila orang Melayu memberi laluan kepada bukan Melayu untuk bertanding di kawasan majoriti Melayu, terutama kepada orang India (juga orang Cina). Mereka (India) langsung tidak ada kawasan majoriti, tetapi tetap diberi laluan untuk bertanding. Inilah toleransi yang tidak ada tolok bandingnya. Begitu juga pengorbanan bangsa lain dalam membangunkan bumi tercinta ini.
Malangnya toleransi sebegini tidak dihargai. Misalnya, ugutan dan desakan terus menerus dibuat. Kes novel Interlok adalah contoh jelas. Novel tersebut tidak kurangnya mengkritik orang Melayu yang dikatakan sebagai bangsa yang malas. Orang Melayu menerima seadanya. Tidak ada protes yang dibuat. Saya yakin kalau stereotaip ini dirujuk kepada bangsa lain, sudah tentu mereka akan lagi melompat.
Tindakan orang India menentang novel Interlok yang telah berusia 40 tahun, tanpa hujah kukuh, telah mengundang ketidakselesaan orang Melayu. Akibatnya, gabungan 138 NGO Melayu yang bernaung di bawah Majlis Perundingan Melayu (MPM) baru-baru ini, berikrar tidak akan memberikan sokongan kepada pemimpin India daripada pelbagai parti dalam mana-mana pilihan raya selepas ini.
MPM berpendapat, pemimpin dan aktivis kaum India telah memutarbelit dan berjaya mempengaruhi kerajaan untuk tunduk kepada ugutan dan tekanan dalam menangani kontroversi novel Interlok.
Inilah yang dikatakan menang pada sebelah pihak. Walaupun tuntutan ekstrim itu tidak terima sepenuhnya, yakni supaya novel Interlok diharamkan sebagai teks rujukan sekolah, tetapi mereka tetap menang. Kerana strategi mereka amat jelas iaitu buat tuntutan seekstrim-ekstrimnya, mereka tahu kerajaan tidak akan menerima semua yang diminta atau bersetuju sepenuhnya. Tetapi, kerajaan akan memberi sedikit atau bersetuju sebahagian. Pemberian sedikit atau sebahagian itu sebenarnya adalah kemenangan mutlak mereka.
Ini menunjukkan betapa lemahnya kita dalam menangani isu-isu etnik yang terlalu berkompromi dengan mereka ini sehingga sanggup mengenepikan apa jua analisis rasional dan akademik yang dihasilkan, bagi menangkis ugutan dan tuntutan mereka itu. Kita sanggup menggadaikan prinsip untuk meraikan orang lain. Tindakan ini seolah-olah menampakkan orang lain yang membuat kajian itu salah, orang politik yang bertindak betul.
Saya fikir tindakan MPM wajar difikirkan. Tidak timbul soal mereka mahu menimbulkan sentimen hasutan untuk membenci kaum India tetapi bagi menyatakan kekesalan terhadap kelemahan kerajaan yang tunduk dengan mudah kepada ugutan dan tekanan. Malah, tiada sebarang tindakan diambil terhadap kumpulan yang membakar novel Interlok dan gambar poster penulis novel tersebut, yang berbau hasutan. Bayangkan jika orang Melayu yang melakukannya.
Inilah yang dikatakan, kera di hutan disusukan, anak di rumah mati tak makan. Menang sorak kampung tergadai.
Semua orang tahu, baik macam mana sesuatu perkara itu, sekiranya ada campur tangan politik, bagi memenuhi kepentingan sesetengah pihak, dengan mudahnya perkara tersebut akan berubah. Pihak yang mempolitikkan isu ini adalah satu hal. Pihak yang berpolitik satu hal yang lain. Sebenarnya, perkara inilah yang mencemar perpaduan negara yang telah terbina sekian lama.
Novel ini bukan satu ancaman kepada perpaduan negara, tetapi manusia yang cetek akal inilah ancaman sebenar. Sayangnya ilmu yang mereka miliki tidak mampu untuk melihat keindahan yang cuba dibawa oleh penulis novel ini. Jika kelemahan yang dicari, maka kelemahanlah yang dijumpai. Sebaliknya, jika kebaikan yang menjadi kunci, maka kemuliaanlah akan ditemui.
Sunday, February 06, 2011
Memahami politik kaum Cina
Mingguan Malaysia 6 Feb 2011
Pilihan raya Dewan Undangan Negeri Tenang telahpun berakhir. Prestasi Barisan Nasional lebih baik berbanding tahun 2008, terutama peningkatan undi Melayu. MCA mengatakan undi Cina kepada BN meningkat. Sebaliknya DAP pula mendakwa sebaliknya. Pengaruh MCA dikatakan semakin merosot kalangan masyarakat Cina. Siapakah yang berkata benar? Buatlah post-mortem dan kajian, daripada bercakap kosong bagi menunjukkan seolah-olah kita bagus atau boleh buat kerja.
Apapun, pada saya sama ada undi Cina terhadap BN meningkat atau merosot tidaklah penting sangat, kerana amalan demokrasi membenarkannya. Rakyat bebas memilih parti yang disukainya. Cuma yang amat menyedihkan adalah cara berpolitik dengan memberi tekanan atau mengungut kerajaan.
Ketika kempen pilihan raya tersebut berlangsung, Persekutuan Persatuan-Persatuan Cina Johor, Hua Zong, yang turut disokong oleh MCA, memberi kata dua kepada kerajaan supaya membuka semula Sekolah Menengah Persendirian Cina di Segamat. Jika tidak, orang Cina akan beralih arah atau tidak mengundi BN. Ugutan ini seolah-olah menampakkan selama ini mereka mengundi BN. Apakah benar?
Saya berani mengatakan bahawa majoriti Cina tidak mengundi BN. Tidak perlu buat kajian, lihat jumlah undi yang diperolehi oleh BN di kawasan bandar selama ini. Kenapa DAP terus dan begitu mendominasi?
Taktik mengatakan bahawa orang Cina tidak akan mengundi BN adalah taktik basi. Ini bukanlah kali pertama persatuan ini mengamalkan taktik licik sedemikian. Mereka akan mencari seribu alasan, menggunakan segala ruang dan peluang untuk menambah sesuatu yang telahpun mereka dapat. Malangnya, kajian tidak dibuat, kita terus tunduk kepada tuntutan dan desakan.
Rukun
Sebelum saya menulis lebih lanjut, eloklah sama-sama kita memahami tiga rukun atau sangga utama yang menjadi pegangan masyarakat Cina atau perjuangan hidup matinya. Sama ada wajar atau tidak, kita fikirkan bersama. Apa yang penting, bagaimanakah kita boleh memanipulasikan rukun-rukun ini untuk sama-sama menjayakan gagasan 1Malaysia.
Rukun pertama adalah mempertahankan pendidikan Cina. Melibatkan 1300 Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Cina (SJKC) dan 60 Sekolah Menengah Persendirian Cina di seluruh negara. Sudah tentu jumlah sekolah ini akan bertambah dari tahun ke tahun. Menurut badan penyelidikan MCA (INSAP), perjuangan pendidikan Cina oleh orang Cina sama seperti perjuangan menegakkan Islam oleh orang Melayu.
Rukun kedua, mempertahankan penerbitan akhbar Cina yang melibatkan 6 akhbar harian di Semenanjung dan 8 di Sabah Sarawak. Akhbar bahasa Cina adalah akhbar yang paling banyak dalam pasaran berbanding akhbar bahasa lain, termasuk akhbar berbahasa Melayu. Kenapa bahasa Melayu kurang dibaca oleh bukan Melayu, jawablah sendiri, tepuklah dada?
Manakala, rukun ketiga mempertahankan persatuan-persatuan Cina (Huatuan). Melibatkan lebih 8000 buah persatuan seperti persatuan rumah ibadat, puak (clan) dan bahasa, persatuan politik dan pendidikan, persatuan perniagaan dan perdagangan. Dalam banyak-banyak persatuan ini yang paling berpengaruh bukannya parti-parti politik mereka, tetapi adalah persatuan bahasa dan pendidikan, seperti Hua Zong, Dong Zong dan Dong Jiao Zong.
Ketiga-tiga rukun ini majoritinya mempengaruhi orang Cina di Malaysia dan tidak boleh disentuh. Mereka bersatu dan berpadu jika hak mereka tergugat. Sesiapa yang mengkaji proses sosialisasi politik, agen-agen ini amat berpengaruh dalam membentuk persepsi dan pendirian seseorang. Hasil sosialisasi inilah yang telah melahirkan bentuk masyarakat Malaysia yang ada pada hari ini.
Bukan Melayu
Bagi bukan Melayu atau minoriti yang lain, saya percaya, mereka juga berpegang kepada rukun tersebut, tetapi tidaklah sekuat pegangan orang Cina. Misalnya, bagi orang India, agama amat penting pada mereka. Justeru, sensitiviti perlu dijaga.
Begitu juga orang Melayu. Perkara berkaitan dengan Islam, seperti iman dan Islam seseorang, kalimah Allah, Rasulullah, babi, dan sebagainya adalah amat sensitif. Kenyataan Lee Kuan Yew yang mahukan umat Islam supaya tidak berpegang kuat kepada Islam dikira amat sensitif. Kontroversi semakin menjadi bertambah hangat apabila Tuan Guru Nik Abdul Aziz menyokong kenyataan tersebut. Pendapat Kuan Yew dikatakan lebih baik daripada perjuangan UMNO yang bersifat nasionalis. Dalam kata lain, pendapat Kuan Yew itu tentang Islam itu betul, perjuangan Melayu dan Islam UMNO itu salah.
Pandangan sebegini perlu dibuat dengan berhati-hati. Seteruk mana pun orang Melayu, mereka amat pantang jika ada seseorang yang mempertikaikan keIslamannya. Kerana bagi orang Melayu tidak kira UMNO atau PAS, agama adalah nombor satu dan tidak boleh diperlekehkan.
Orang Melayu amat sensitif dengan agama, sama seperti sensitiviti orang Cina terhadap bahasa. Dengan sebab itu, sehingga ke hari ini, pemerkasaan terhadap Islam lebih menonjolkan berbanding pemerkasaan bahasa Melayu itu sendiri, walaupun kedua-dua perkara ini jelas termaktub dalam perlembagaan. Pendek kata, agama Islam lebih banyak diarusperdanakan, berbanding kedudukan bahasa Melayu itu sendiri sebagai bahasa kebangsaan.
Malang sungguh kedudukan bahasa kebangsaan ini. Tidak banyak usaha dibuat untuk mendaulatkannya, kerana bagi kita ia tidak penting. Lagi pula menguasai bahasa Melayu tidak dapat membawa kita ke mana-mana. Inilah rata-rata persepsi kita. Lebih menyedihkan lagi apabila membaca iklan temuduga jawatan. Antara syaratnya mesti fasih berbahasa mandarin dan Inggeris.
Maka tidak hairanlah jika bancian penduduk baru-baru ini, membuktikan bahawa penguasaan bahasa Melayu di kalangan orang Cina masih lemah, sehingga terpaksa menggunakan khidmat penterjemah. Semua ini ada kaitan dengan tiga rukun tersebut. Benar, bahasa itu jiwa bangsa. Tetapi perlu juga dibezakan antara kepentingan bahasa negara bahasa bangsa. Yang mana satukah lebih utama?
Berbalik kepada tuntutan dan desakan mendirikan sekolah menengah vernacular, pada saya cukuplah dengan sekolah rendah vernacular yang sedia ada dan bertambah dari tahun ke tahun. Enam tahun dipisahkan sejak kecil adalah suatu jangka masa yang lama untuk mereka mensosialisasikan diri dengan persekitaran selanjutnya. Jika mereka terus berada di sekolah menengah vernacular, apakah sosialisasi begini sihat untuk membina bangsa Malaysia dan menjayakan gagasan 1Malaysia?
Ketua Pemuda MCA pernah berhujah bahawa enam tahun di sekolah rendah vernacular adalah jangka masa yang pendek berbanding dengan sekolah menengah dan pengajian tinggi. Justeru, pada beliau, menyalahkan pendidikan rendah vernacular adalah tidak wajar. Hujah ini menampakkan seolah-olah beliau menyalahkan pendidikan kebangsaan yang sedia ada.
Terus terang, saya masih boleh bersetuju dengan pendapat ini. Persoalannya, apakah kita mahu memisahkan mereka lagi dengan penambahan pendidikan menengah vernacular? Kenapa desakan ini begitu kuat bergema di Tenang dan mungkin juga pilihan raya kecil DUN Merlimau?
Komitmen
Perlu diingat, komitmen kerajaan terhadap sekolah vernacular amat tinggi dan belum pernah dilakukan oleh negara-negara lain. Perdana Menteri secara telus mengatakan pendidikan vernacular adalah sebahagian daripada pendidikan nasional. Bermakna, kewujudan sekolah vernakular telahpun diiktiraf. Ia merupakan satu kredit kepada bangsa Malaysia kerana dapat menguasai bahasa mandarin. Apatah lagi pasaran akan datang akan didominasikan oleh pasaran negeri China.
Malah, ketika Perdana Menteri menjadi Menteri Pelajaran, kedudukan sekolah vernacular terus diperkukuhkan pada tahun 1996. Inilah toleransi yang tidak ada tolok bandingnya. Di Johor sahaja, sekolah vernacular mendapat peruntukan tahunan sebanyak RM1.5 juta. Mana ada satu sistem di dunia ini sekolah berasaskan kaum dibiayai oleh kerajaan?
Dilihat dari sudut positif, memang benar ia suatu kelebihan. Namun, pada masa sama, kita perlu tangani pula kesan negatifnya apabila bahasa kebangsaan tidak dikuasai. Malangnya, setiap kali kerajaan bercadang untuk memperkasakan bahasa Melayu di sekolah vernacular, idea ini terus ditentang habis-habisan oleh persatuan tersebut.
Benar, kita akan berkata selama inipun, sejak kewujudan sekolah vernacular, kita masih tidak berkonflik. Masih berlaku kesepaduan sosial atau social cohesion. Kita hanya bertikam lidah. Masih lagi tidak berlaku parang-memarang atau parang wagging. Dengan maksud, keadaan masih lagi baik.
Persoalan saya, kenapa kita tidak cari jalan untuk mencapai yang terbaik? Bukan maksud saya dengan menghapuskan sekolah vernacular. Tetapi perancangan mesti dibuat, bagaimana sekolah kebangsaan dan sekolah vernacular dapat berinteraksi? Apakah program dan aktiviti yang perlu disusun agar berlaku silang budaya antara sekolah-sekolah ini? Misalnya program lawatan sambil belajar, perlawanan persahabatan, kempen bahasa kebangsaan dan sebagainya.
Saya hanya akan bersetuju dengan pembinaan sekolah menengah vernacular jika benar-benar bahasa Melayu dapat diperkasakan dalam 60 buah sekolah menengah vernakular yang sedia ada. Buatlah kajian akan kesannya terhadap pembinaan negara bangsa. Untuk sementara ini, janganlah terlalu menggugut dan mendesak kerajaan.
Tindakan sebegini akan menyebabkan kaum lain menyimpan rasa dan dendam. Dendam inilah yang akan menjadi bara api perkauman, yang tidak pernah padam. Inilah yang bahaya.
Ketika pilihan raya kecil Tenang berlangsung, saya sempat berada di bandar Tangkak untuk beberapa jam. Apa yang menyedihkan adalah melihat pembinaan semula sebuah rumah ibadat yang menaranya betul-betul sebaris dengan longkang jalan utama.
Saya amat musykil bagaimana Majlis Daerah boleh meluluskan pembinaan tersebut. Saya tidak bermaksud menghalang pembinaan rumah ibadat tersebut. Tetapi pembinaan menaranya sebaris dengan jalan utama sudah tentu tidak mengikuti garis panduan atau spesifikasi perancangan bandar, yakni sebaik-baiknya 40 kaki daripada jalan utama atau sekurang-kurang 20 kaki. Apakah perkara ini juga ada kaitannya dengan politik desak dan ugut seperti di Tenang?
Kebebasan beragama dan menghormati kepelbagaian juga hendaklah berpandu kepada undang-undang. Kita sepatutnya bersyukurlah kerana dikebanyakan di dunia seperti Jerman, Perancis, Indonesia, Thailand dan sebagainya, mereka mengamalkan konsep keseragaman atau unity is uniformity untuk mencapai perpaduan. Dalam kata lain, 1 bangsa, 1bahasa dan 1negara.
Sudah pasti kita tidak dapat melakukannnya kerana kita mengamalkan kepelbagaian atau unity in diversity bagi mencapai perpaduan. Bagi kita kepelbagaian merupakan satu kekuatan. Namun, terlalu banyak berbezapun menimbulkan masalah juga. Bolehkah kita satukan masyarakat yang sejak kecil telah dipisahkan? Jika ditambah lagi dengan pendidikan vernacular peringkat menengah seterusnya diikuti dengan memasuki IPTS berasaskan kaum, apakah citra gagasan 1Malaysia akan tercapai?
Pilihan raya Dewan Undangan Negeri Tenang telahpun berakhir. Prestasi Barisan Nasional lebih baik berbanding tahun 2008, terutama peningkatan undi Melayu. MCA mengatakan undi Cina kepada BN meningkat. Sebaliknya DAP pula mendakwa sebaliknya. Pengaruh MCA dikatakan semakin merosot kalangan masyarakat Cina. Siapakah yang berkata benar? Buatlah post-mortem dan kajian, daripada bercakap kosong bagi menunjukkan seolah-olah kita bagus atau boleh buat kerja.
Apapun, pada saya sama ada undi Cina terhadap BN meningkat atau merosot tidaklah penting sangat, kerana amalan demokrasi membenarkannya. Rakyat bebas memilih parti yang disukainya. Cuma yang amat menyedihkan adalah cara berpolitik dengan memberi tekanan atau mengungut kerajaan.
Ketika kempen pilihan raya tersebut berlangsung, Persekutuan Persatuan-Persatuan Cina Johor, Hua Zong, yang turut disokong oleh MCA, memberi kata dua kepada kerajaan supaya membuka semula Sekolah Menengah Persendirian Cina di Segamat. Jika tidak, orang Cina akan beralih arah atau tidak mengundi BN. Ugutan ini seolah-olah menampakkan selama ini mereka mengundi BN. Apakah benar?
Saya berani mengatakan bahawa majoriti Cina tidak mengundi BN. Tidak perlu buat kajian, lihat jumlah undi yang diperolehi oleh BN di kawasan bandar selama ini. Kenapa DAP terus dan begitu mendominasi?
Taktik mengatakan bahawa orang Cina tidak akan mengundi BN adalah taktik basi. Ini bukanlah kali pertama persatuan ini mengamalkan taktik licik sedemikian. Mereka akan mencari seribu alasan, menggunakan segala ruang dan peluang untuk menambah sesuatu yang telahpun mereka dapat. Malangnya, kajian tidak dibuat, kita terus tunduk kepada tuntutan dan desakan.
Rukun
Sebelum saya menulis lebih lanjut, eloklah sama-sama kita memahami tiga rukun atau sangga utama yang menjadi pegangan masyarakat Cina atau perjuangan hidup matinya. Sama ada wajar atau tidak, kita fikirkan bersama. Apa yang penting, bagaimanakah kita boleh memanipulasikan rukun-rukun ini untuk sama-sama menjayakan gagasan 1Malaysia.
Rukun pertama adalah mempertahankan pendidikan Cina. Melibatkan 1300 Sekolah Rendah Jenis Kebangsaan Cina (SJKC) dan 60 Sekolah Menengah Persendirian Cina di seluruh negara. Sudah tentu jumlah sekolah ini akan bertambah dari tahun ke tahun. Menurut badan penyelidikan MCA (INSAP), perjuangan pendidikan Cina oleh orang Cina sama seperti perjuangan menegakkan Islam oleh orang Melayu.
Rukun kedua, mempertahankan penerbitan akhbar Cina yang melibatkan 6 akhbar harian di Semenanjung dan 8 di Sabah Sarawak. Akhbar bahasa Cina adalah akhbar yang paling banyak dalam pasaran berbanding akhbar bahasa lain, termasuk akhbar berbahasa Melayu. Kenapa bahasa Melayu kurang dibaca oleh bukan Melayu, jawablah sendiri, tepuklah dada?
Manakala, rukun ketiga mempertahankan persatuan-persatuan Cina (Huatuan). Melibatkan lebih 8000 buah persatuan seperti persatuan rumah ibadat, puak (clan) dan bahasa, persatuan politik dan pendidikan, persatuan perniagaan dan perdagangan. Dalam banyak-banyak persatuan ini yang paling berpengaruh bukannya parti-parti politik mereka, tetapi adalah persatuan bahasa dan pendidikan, seperti Hua Zong, Dong Zong dan Dong Jiao Zong.
Ketiga-tiga rukun ini majoritinya mempengaruhi orang Cina di Malaysia dan tidak boleh disentuh. Mereka bersatu dan berpadu jika hak mereka tergugat. Sesiapa yang mengkaji proses sosialisasi politik, agen-agen ini amat berpengaruh dalam membentuk persepsi dan pendirian seseorang. Hasil sosialisasi inilah yang telah melahirkan bentuk masyarakat Malaysia yang ada pada hari ini.
Bukan Melayu
Bagi bukan Melayu atau minoriti yang lain, saya percaya, mereka juga berpegang kepada rukun tersebut, tetapi tidaklah sekuat pegangan orang Cina. Misalnya, bagi orang India, agama amat penting pada mereka. Justeru, sensitiviti perlu dijaga.
Begitu juga orang Melayu. Perkara berkaitan dengan Islam, seperti iman dan Islam seseorang, kalimah Allah, Rasulullah, babi, dan sebagainya adalah amat sensitif. Kenyataan Lee Kuan Yew yang mahukan umat Islam supaya tidak berpegang kuat kepada Islam dikira amat sensitif. Kontroversi semakin menjadi bertambah hangat apabila Tuan Guru Nik Abdul Aziz menyokong kenyataan tersebut. Pendapat Kuan Yew dikatakan lebih baik daripada perjuangan UMNO yang bersifat nasionalis. Dalam kata lain, pendapat Kuan Yew itu tentang Islam itu betul, perjuangan Melayu dan Islam UMNO itu salah.
Pandangan sebegini perlu dibuat dengan berhati-hati. Seteruk mana pun orang Melayu, mereka amat pantang jika ada seseorang yang mempertikaikan keIslamannya. Kerana bagi orang Melayu tidak kira UMNO atau PAS, agama adalah nombor satu dan tidak boleh diperlekehkan.
Orang Melayu amat sensitif dengan agama, sama seperti sensitiviti orang Cina terhadap bahasa. Dengan sebab itu, sehingga ke hari ini, pemerkasaan terhadap Islam lebih menonjolkan berbanding pemerkasaan bahasa Melayu itu sendiri, walaupun kedua-dua perkara ini jelas termaktub dalam perlembagaan. Pendek kata, agama Islam lebih banyak diarusperdanakan, berbanding kedudukan bahasa Melayu itu sendiri sebagai bahasa kebangsaan.
Malang sungguh kedudukan bahasa kebangsaan ini. Tidak banyak usaha dibuat untuk mendaulatkannya, kerana bagi kita ia tidak penting. Lagi pula menguasai bahasa Melayu tidak dapat membawa kita ke mana-mana. Inilah rata-rata persepsi kita. Lebih menyedihkan lagi apabila membaca iklan temuduga jawatan. Antara syaratnya mesti fasih berbahasa mandarin dan Inggeris.
Maka tidak hairanlah jika bancian penduduk baru-baru ini, membuktikan bahawa penguasaan bahasa Melayu di kalangan orang Cina masih lemah, sehingga terpaksa menggunakan khidmat penterjemah. Semua ini ada kaitan dengan tiga rukun tersebut. Benar, bahasa itu jiwa bangsa. Tetapi perlu juga dibezakan antara kepentingan bahasa negara bahasa bangsa. Yang mana satukah lebih utama?
Berbalik kepada tuntutan dan desakan mendirikan sekolah menengah vernacular, pada saya cukuplah dengan sekolah rendah vernacular yang sedia ada dan bertambah dari tahun ke tahun. Enam tahun dipisahkan sejak kecil adalah suatu jangka masa yang lama untuk mereka mensosialisasikan diri dengan persekitaran selanjutnya. Jika mereka terus berada di sekolah menengah vernacular, apakah sosialisasi begini sihat untuk membina bangsa Malaysia dan menjayakan gagasan 1Malaysia?
Ketua Pemuda MCA pernah berhujah bahawa enam tahun di sekolah rendah vernacular adalah jangka masa yang pendek berbanding dengan sekolah menengah dan pengajian tinggi. Justeru, pada beliau, menyalahkan pendidikan rendah vernacular adalah tidak wajar. Hujah ini menampakkan seolah-olah beliau menyalahkan pendidikan kebangsaan yang sedia ada.
Terus terang, saya masih boleh bersetuju dengan pendapat ini. Persoalannya, apakah kita mahu memisahkan mereka lagi dengan penambahan pendidikan menengah vernacular? Kenapa desakan ini begitu kuat bergema di Tenang dan mungkin juga pilihan raya kecil DUN Merlimau?
Komitmen
Perlu diingat, komitmen kerajaan terhadap sekolah vernacular amat tinggi dan belum pernah dilakukan oleh negara-negara lain. Perdana Menteri secara telus mengatakan pendidikan vernacular adalah sebahagian daripada pendidikan nasional. Bermakna, kewujudan sekolah vernakular telahpun diiktiraf. Ia merupakan satu kredit kepada bangsa Malaysia kerana dapat menguasai bahasa mandarin. Apatah lagi pasaran akan datang akan didominasikan oleh pasaran negeri China.
Malah, ketika Perdana Menteri menjadi Menteri Pelajaran, kedudukan sekolah vernacular terus diperkukuhkan pada tahun 1996. Inilah toleransi yang tidak ada tolok bandingnya. Di Johor sahaja, sekolah vernacular mendapat peruntukan tahunan sebanyak RM1.5 juta. Mana ada satu sistem di dunia ini sekolah berasaskan kaum dibiayai oleh kerajaan?
Dilihat dari sudut positif, memang benar ia suatu kelebihan. Namun, pada masa sama, kita perlu tangani pula kesan negatifnya apabila bahasa kebangsaan tidak dikuasai. Malangnya, setiap kali kerajaan bercadang untuk memperkasakan bahasa Melayu di sekolah vernacular, idea ini terus ditentang habis-habisan oleh persatuan tersebut.
Benar, kita akan berkata selama inipun, sejak kewujudan sekolah vernacular, kita masih tidak berkonflik. Masih berlaku kesepaduan sosial atau social cohesion. Kita hanya bertikam lidah. Masih lagi tidak berlaku parang-memarang atau parang wagging. Dengan maksud, keadaan masih lagi baik.
Persoalan saya, kenapa kita tidak cari jalan untuk mencapai yang terbaik? Bukan maksud saya dengan menghapuskan sekolah vernacular. Tetapi perancangan mesti dibuat, bagaimana sekolah kebangsaan dan sekolah vernacular dapat berinteraksi? Apakah program dan aktiviti yang perlu disusun agar berlaku silang budaya antara sekolah-sekolah ini? Misalnya program lawatan sambil belajar, perlawanan persahabatan, kempen bahasa kebangsaan dan sebagainya.
Saya hanya akan bersetuju dengan pembinaan sekolah menengah vernacular jika benar-benar bahasa Melayu dapat diperkasakan dalam 60 buah sekolah menengah vernakular yang sedia ada. Buatlah kajian akan kesannya terhadap pembinaan negara bangsa. Untuk sementara ini, janganlah terlalu menggugut dan mendesak kerajaan.
Tindakan sebegini akan menyebabkan kaum lain menyimpan rasa dan dendam. Dendam inilah yang akan menjadi bara api perkauman, yang tidak pernah padam. Inilah yang bahaya.
Ketika pilihan raya kecil Tenang berlangsung, saya sempat berada di bandar Tangkak untuk beberapa jam. Apa yang menyedihkan adalah melihat pembinaan semula sebuah rumah ibadat yang menaranya betul-betul sebaris dengan longkang jalan utama.
Saya amat musykil bagaimana Majlis Daerah boleh meluluskan pembinaan tersebut. Saya tidak bermaksud menghalang pembinaan rumah ibadat tersebut. Tetapi pembinaan menaranya sebaris dengan jalan utama sudah tentu tidak mengikuti garis panduan atau spesifikasi perancangan bandar, yakni sebaik-baiknya 40 kaki daripada jalan utama atau sekurang-kurang 20 kaki. Apakah perkara ini juga ada kaitannya dengan politik desak dan ugut seperti di Tenang?
Kebebasan beragama dan menghormati kepelbagaian juga hendaklah berpandu kepada undang-undang. Kita sepatutnya bersyukurlah kerana dikebanyakan di dunia seperti Jerman, Perancis, Indonesia, Thailand dan sebagainya, mereka mengamalkan konsep keseragaman atau unity is uniformity untuk mencapai perpaduan. Dalam kata lain, 1 bangsa, 1bahasa dan 1negara.
Sudah pasti kita tidak dapat melakukannnya kerana kita mengamalkan kepelbagaian atau unity in diversity bagi mencapai perpaduan. Bagi kita kepelbagaian merupakan satu kekuatan. Namun, terlalu banyak berbezapun menimbulkan masalah juga. Bolehkah kita satukan masyarakat yang sejak kecil telah dipisahkan? Jika ditambah lagi dengan pendidikan vernacular peringkat menengah seterusnya diikuti dengan memasuki IPTS berasaskan kaum, apakah citra gagasan 1Malaysia akan tercapai?
Subscribe to:
Posts (Atom)
